Этика – система норм нравственного поведения отдельной личности, общественной или профессиональной группы. Цели этики формулируются первоначально в форме несистематизированных идей о категориях добра и зла. Впоследствии эти идеи, по мере накопления и обобщения человеческого опыта, трансформируются в систему взглядов и идеалов, моральных принципов и норм поведения. Профессор философии Кембриджского университета Саймон Блэкберн в своей книге [1, с. 3] характеризует этику как идеологию, нарушающую покой. В течение своей истории развития этико-прикладное знание прошло путь от отрицания его права на существование как специализированной отрасли современной этики до многообразия направлений. В их числе традиционные прикладные этики (биоэтика, медицинская этика, политическая, инженерная, педагогическая, этика ученого) [2]. Отдельно осмысливаются проблемы корпоративной и профессиональной этики, их эволюция, взаимопроникновение и удержание баланса этики профессии и этики корпорации – организации [3].
Петрозаводский государственный университет – классический университет в городе Петрозаводске Республики Карелия. Начал свою работу в 1940 г. В состав университета входят 11 образовательных институтов, 67 кафедр, 8 научно-исследовательских институтов. В 2017 г. университет получил статус опорного вуза Республики Карелия, который сохраняется и сейчас. На официальном сайте университета (https://petrsu.ru) заявляется, что миссия Петрозаводского государственного университета как опорного университета – подготовка компетентных высокопрофессиональных специалистов, генерация новых знаний и технологий, разработка интеллектуальных продуктов и систем с целью устойчивого социально-экономического развития Республики Карелия и Северо-Западного федерального округа, повышения качества жизни населения и развития гражданского общества в регионе за счет реализации конкурентоспособных образовательных программ, выполнения передовых фундаментальных и прикладных исследований и разработок. В Институте биологии, экологии и агротехнологий готовят биологов, экологов, рыбоводов, животноводов, агрономов и учителей химии и биологии.
Преподаватели вузов решают три вечных основных педагогических вопроса: «Чему учить?», «Как учить?» и «Как оценивать?». Назначение педагогической оценки можно определить через ее функции (обучающую, воспитательную, ориентирующую, стимулирующую, диагностическую). Педагогическая оценка характеризует личностные, метапредметные, предметные результаты ученика, достигнутые посредством его включения в учебную деятельность [4]. К сожалению, в высшей школе чаще делается акцент на обучающую функцию, а воспитательная и развивающая функции неполно актуализируются в рабочих программах учебных дисциплин. Также остается важным вопрос о том, какие педагогические технологии и методики оценивания наиболее этичны и продуктивны при обучении студентов биологических направлений подготовки. Цель исследования – проанализировать критерии в системе профессиональной этики педагога и ученого при итоговой аттестации студентов биологических направлений подготовки Петрозаводского государственного университета.
Материалы и методы исследования
Для достижения поставленной цели были использованы следующие методы исследования: 1) анализ психолого-философской литературы для формирования критериев этики, 2) педагогическое наблюдение; 3) анкетирование и интервьюирование студентов.
Результаты исследования и их обсуждение
Многолетние наблюдения проведения итоговой аттестации студентов биологических специальностей Петрозаводского государственного университета позволили авторам обратить внимание на применение профессиональных критериев этики членами государственной аттестационной комиссии (ГАК). Студенты Института биологии, экологии и агротехнологий ПетрГУ подтверждают свою квалификацию биолога и эколога в виде классического государственного экзамена по общей биологии, осуществляемого по стандартной регламентированной процедуре (билет, три теоретических вопроса, устный ответ). Также студенты в течение обучения проводят научное исследование, которое представляют в виде выпускной квалификационной работы бакалавра (ВКР). Согласно рекомендациям методической комиссии Института биологии, экологии и агротехнологий ПетрГУ ВКР представляет собой выполненную обучающимся работу, которая должна показать уровень подготовленности выпускника к профессиональной деятельности. ВКР – самостоятельное, логически завершенное исследование, связанное с выполнением научной или научно-практической задачи, может представлять собой исследовательскую, экспериментальную работу, разработку методики. Научное исследование проводится в течение двух лет, оформляется в виде 30–40-страничного документа, которое студент «защищает» в виде очного 10-минутного доклада с последующими ответами на вопросы экспертному сообществу. Оценивание ВКР происходит по классической пятибалльной системе. Это довольно сложная, комплексная задача, так как комиссии надо учесть множество факторов:1) качество самого исследования (актуальность, современность методов, достоверность результатов); 2) представление ВКР студентом научной аудитории (доклад, владение материалом, ответы на вопросы, качество презентации доклада); 3) общее развитие биологического мышления студента. В связи с этим часто возникают проблемные ситуации с оцениванием ВКР студентов по естественнонаучным специальностям.
Современный базовый принцип дидактики – гуманизация проявляется в установлении приоритета общечеловеческих ценностей, полном признании гражданских прав студента и уважения к нему, знании положительных качеств выпускника, осуществлении гуманистического просвещения студентов; обеспечении комфортности в образовательных отношениях [5, с. 7]. Особо отмечается доминирующая установка университетской этики на гуманистическую ориентацию научно-образовательной деятельности, ее призвание формировать Личность, адекватную ценностям этики гражданского общества [6]. На основании своего опыта и разработок педагогов [7, с. 8], философов [8], психологов [9, с. 198, 203, 205] авторы сформировали критерии педагогической университетской этики:
1. Нравственный: «золотое правило» нравственности, обязывающее поступать по отношению к другому так, как хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе.
2. Благожелательно-коммуникативный: демократически-сдержанный, уважительный стиль общения преподавателя со студентами, исключение назидательного и командно-снисходительного общения.
3. Объективного оценивания результатов обучения:
– стремление к наиболее объективному оцениванию деятельности студента, снижение субъективности оценивания научно-образовательной деятельности студента в сторону повышения оценки в любой спорной ситуации;
– снижение субъективности оценивания путем разработки четких, корректных критериев оценивания ВКР (как вариант замена пятибалльной шкалы оценивания аналогом системы ECTS (позволит конвертировать в оценку неявные, но значимые критерии оценивания, например мнение научного руководителя о работе студента, положительную динамику освоения студентом учебного материала, анализ индивидуальных достижений и т.д.);
– оценивание обучения студента в текущий момент времени, что конкретно предполагает недопустимость обращения к результатам аттестации в предыдущие годы учебы студента (например, снижение оценки ВКР из-за плохой успеваемости студента в прошлом).
Выделенные авторами критерии педагогической этики, применяемые при оценивании ВКР студентов, могут способствовать созданию положительной «ситуации успеха», что благоприятствует преодолению кризиса смены деятельности при окончании обучения в высшей школе и переходу в профессиональное сообщество. Педагогика определяет «ситуацию успеха» как «целенаправленное организованное сочетание условий, при которых создается возможность достичь значимых результатов в деятельности». Психологи выделяют следующие «формы успеха»: успех – признание результата; успех – признание значимыми людьми; успех – преодоление трудностей; успех – осуществление назначения [10].
Формирование профессиональных компетенций у студентов – биологов и экологов происходит при выполнении научно-исследовательской работы, результат которой оценивается во время защиты ВКР и предполагает анализ непосредственно актуальности проблемы, достижения результатов, современности и достоверности методов исследования. Этот блок научно-исследовательской работы обсуждается при итоговой аттестации с привлечением специалистов, ученых различных биолого-экологических дисциплин, составляющих государственную аттестационную комиссию. Выше заявленные критерии педагогической этики требуют наличия у членов комиссии, помимо широкого научного мировоззрения в биологии, экологии, химии, аттракции к студенту, высокой эмпатии, творческого, неформального подхода к своей работе. И, следовательно, встает важный вопрос о демократичном и качественном выборе членов аттестационной государственной комиссии различных направлений подготовки в вузе. Профессиональная этика ученых докторов и кандидатов наук – членов аттестационной комиссии диктует свои принципы проведения защиты ВКР. В данном случае это критерии этики ученого – биолога и эколога:
1. Самостоятельность работы (отсутствие плагиата).
2. Правомерность и актуальность научной гипотезы и в целом идеи биологического исследования.
3. Достоверность результатов и выводов, подтвержденных современными статистическими методами.
4. Корректность и владение биологическими понятиями, терминами.
5. Уровень сформированности эколого-биологического мышления.
Следует отметить, что студенту не всегда удается качественно представить аттестационной комиссии научную часть итоговой работы. В условиях, когда студент сам выполняет исследование, проводит анализ литературных источников, описывает и обрабатывает результаты, его ответы на вопросы могут быть все же неполными, гипотеза исследования, выдвигаемая научным руководителем, может не до конца пониматься в рамках общих биологических процессов и явлений. Так, нами установлено, что 20 % студентов – биологов и экологов сталкиваются с этими проблемами при защите ВКР. Некачественная защита ВКР выпускником вуза может быть связана как с общим уровнем стресса на экзамене, так и с недостаточной подготовкой студента, малым сроком выполнения итогового исследования, который у бакалавров часто составляет один год. Стоит обратить внимание и на индивидуальные особенности формирования личности студента. Итоговая аттестация студента происходит в среднем в возрасте 20–22 года. В этом возрасте продолжается формирование «Я-концепции» молодых людей [11, с. 608]. Наиболее распространенным является представление о структуре самосознания или «Я-концепции», в которой выделяют три компонента: когнитивный, поведенческий и оценочный [11, с. 118]. Когнитивная составляющая (самопознание) – это представления индивида о самом себе, набор характеристик, которыми, как ему кажется, он обладает. Эмоционально-ценностный (самоотношение) – это то, как индивид оценивает эти характеристики, как к ним относится. Поведенческий (саморегуляция) – это то, как человек в действительности поступает [12, с. 105]. «Я-концепция» – это система относительно устойчивых и осознанных представлений человека о самом себе, переживаемое отношение к себе в целом или к отдельным сторонам своей личности и их оценка, важный фактор детерминации поведения [11, с. 118].
В связи с развитием абстрактного мышления и рефлексии и недостатком практического опыта внутренний мир представляется студентам гораздо более важным, чем его реальное воплощение. Так появляются юношеский максимализм и идеализм, проявляющиеся в условиях аттестации в уверенности, что собственное исследование выполнено на достаточно серьезном уровне, не может критиковаться и в целом заслуживает высокой оценки. В силу неполной психической зрелости студентов экзистенциональная значимость событий, из которых складывается процесс образования, является различной для преподавателей и студентов.
В условиях неидеального представления научного исследования студентом, у членов аттестационной комиссии возникает конфликт между этическими критериями ученого и педагога. И, к сожалению, этот этический конфликт не всегда решается в пользу студента. В результате реальная итоговая оценка за научно-исследовательскую работу, которая проводилась в течение года (иногда больше), оказывается ниже, чем ожидаемая выпускником оценка. Авторами отмечено, что отношение к результату защиты ВКР и к оценке у студентов бывает достаточно болезненным, сопровождается серьезными переживаниями. Так, 55 % студентов никогда бы не повторили процедуру защиты, 30 % студентов недовольны своим выступлением и результатом, 40 % студентов испытывали негативные эмоции (страх, тревожность, панику). По мнению С.Л. Рубинштейна, переживание – это субъективное отношение человека к окружающему миру, которое выражается в виде эмоций – неопредмеченных, связанных с органическими потребностями и, как правило, неосознаваемых предметных чувств – интеллектуальных, эстетических, моральных и иных, обобщенных или мировоззренческих [13, с. 598, 601]. Хотя в психологии переживания рассматриваются как результат развития при переходе от одного возрастного кризиса к другому [11, с. 322, 602], считаем, что итоговая аттестация студентов ПетрГУ должна проходить в оптимальных психологических условиях.
Это важно еще и потому, что одним из основных механизмов образования представлений о себе и оценки себя является усвоение субъектом – студентом оценок, данных ему другими людьми, т.е. человек воспринимает себя опосредованно через интериоризацию отношений к нему отдельных людей. Этот подход был сформирован в работах психолога Чарльза Кули [14]. При этом принятие оценок других людей и использование их в качестве основы для самооценки зависит от высокой компетентности и высокого статуса дающего оценку «другого» субъекта», например членов аттестационной комиссии, и от благожелательности оценок. Поэтому так важно в условиях неидеального представления ВКР дать студенту на заключительном этапе обучения в вузе общую позитивную оценку его деятельности.
Известный философ, профессор В.И. Бакштановский в своей книге «Этика профессора» [15, с. 38] отмечает: «Взаимность отношений, умение взглянуть на ситуацию глазами другого, мысленно поменявшись с ним местами, – ключевой элемент нравственной культуры поведения человека в публичном пространстве. Словом, отношения профессора к студентам в силу присущей им асимметрии таят в себе опасность деградации в учительски-назидательную и командно-снисходительную тональность. Эти вполне реальные и, к сожалению, очень часто встречающиеся деформации, по крайней мере отчасти могут быть блокированы, если действенно осознать, что золотое правило нравственности является важной составляющей не только общей нравственной культуры профессора, но и его ролевого поведения». Авторы статьи абсолютно поддерживают этот гуманистический взгляд профессора философа и предлагают использовать неудачу представления научного исследования на защите ВКР как учебную ситуацию, в которой члены комиссии могут осуществить переатрибуцию нежелательных убеждений студента, повышая его самооценку. Это легко сделать путем комментирования и обсуждения результатов исследования с помощью высказываний, подчеркивающих способности каждого студента, поощряющих старание, объясняющих неудачи и пути их преодоления. Следование этим принципам может способствовать формированию устойчивой положительной ситуации успеха, благоприятно влияющей на самосознание, рефлексию, самоактуализацию, то есть формирование положительной, устойчивой «Я-концепции» выпускников – биологов и экологов.
В Петрозаводском государственном университете разработан «Кодекс этики и служебного поведения работников» (утвержден ученым советом ПетрГУ в 2017 г.). Как гласит кодекс, его целью является установление этических норм и правил служебного поведения работников ПетрГУ для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, создания и охранения здорового морального климата в коллективе, а также содействие укреплению доверия обучающихся и граждан к работникам университета. В основных принципах и правилах служебного поведения указывается, что при осуществлении своей деятельности работники ПетрГУ руководствуются следующими принципами: гуманностью, законностью, демократичностью, справедливостью, профессионализмом и взаимным уважением. Также в кодексе этики ПетрГУ постулируется, что сотрудники должны соблюдать нормы профессиональной этики (п. 2.2) и выступать образцом профессионализма (п. 2.3). Однако в ПетрГУ проводится обучение по разнообразным направлениям подготовки и различным специальностям. Для всей палитры специальностей подготовки в вузе: инженерных, биологических, медицинских, филологических, педагогических – критерии профессиональной этики в кодексе ПетрГУ не детализируются, следовательно, не разработаны (https://petrsu.ru/docs/counter/5972).
Таким образом, главенство научной этики над педагогической при итоговой аттестации студентов не поддерживает современные гуманистические и демократические тенденции развития образования высшей школы. С привлечением широкого экспертного сообщества профессорско-преподавательского состава университета следует продолжить разработку, формирование и декларирование в этическом кодексе образовательного института общих принципов научно-педагогической университетской этики.