Научный журнал
Современные наукоемкие технологии
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,021

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ХУДОЖЕСТВЕННО-ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ

Ивченко Е.В. 1
1 ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры» Министерство культуры Российской Федерации
В статье рассматриваются культурно-исторические предпосылки возникновения и становления проблемы развития художественно-творческой активности молодежи в изобразительном искусстве в советский период. К значимым явлениям отнесены объективно существовавшие (или существующие) социокультурные и психолого-педагогические условия, отражающие исторически определенный уровень развития общества с присущими ему ценностями и эволюцию теоретических представлений о художественно-творческой активности молодежи в изобразительном искусстве. Изучение данной проблемы выстроено с учетом событий, происходивших в истории и культуре России, а также значимых социально-культурных явлений Южного Урала. Исследование ограничено советским периодом как временем активного становления системы художественного образования в России. Анализ историко-педагогической литературы этого периода отражает развитие научно-методической базы в области изобразительного искусства, теоретические проблемы социально-культурной деятельности по данному вопросу, расширение и дополнение структуры художественного образования в регионе, а также другие значимые события для художественной жизни Южного Урала.
изобразительное искусство
художественно-творческая активность молодежи
культурно-исторические предпосылки
1. Бирженюк Г.М. Специфические принципы культурно-просветительской работы / Г.М. Бирженюк // Культурно-просветительская работа и коммунистическое воспитание трудящихся. – Ленинград, 1977. – С. 8–24.
2. Блинова Г.П. Социальные значения и функции клуба в обществе развитого социализма / Г.П. Блинова // Теоретико-методологические проблемы коммунистического воспитания средствами культурно-просветительской работы / Моск. гос. ин-т культуры. – Москва, 1981. – С. 53–61.
3. Виноградов А.П. В.И. Ленин о культурно-просветительской работе / А.П. Виноградов. – Харьков, 1961. – 563 с.
4. Гревцева Г.Я. Гражданское воспитание как фактор социализации школьников: автореф. дисс. д-ра пед. наук / Г.Я. Гревцева. – Челябинск, 2006. – 46 с.
5. Гусев Д.И. Проблемы повышения эффективности коммунистического воспитания в клубных учреждениях / Д.И. Гусев // Теоретико-методологические проблемы коммунистического воспитания трудящихся средствами культурно-просветительной работы : [межвуз. сб. науч. тр.] / Моск. гос. ин-т культуры. – Вып. 49. – Москва, 1981. – С. 26–41.
6. Дуранов И.М. Социокультурные основы гражданско-патриотического воспитания учащейся молодежи: теория и практика: моногр. / И.М. Дуранов. – Магнитогорск: Изд-во Магн. гос. ун-та, 2003. – 298 с.
7. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изменениями и дополнениями): [Электронный ресурс]. Система ГАРАНТ. – Режим доступа: http://base.garant.ru/104540/#ixzz3nwenMjlj.
8. Звягинцев Е.Я. Принципы внешкольного образования и его живые силы / Е.Я. Звягинцев. – Москва: Кооперат. изд-во, 1919. – 75 с.
9. Зеленский М.Н. Предмет и метод клубного дела: учеб. пособие / М.Н. Зеленский. – Ленинград, 1964. – 63 с.
10. Ионкус А.П. Клуб, его задачи и функции в современной культурной ситуации / А.П. Ионкус, А.А. Маршак, С.Н. Плотников и др. // Социология культуры : тр. / Науч.-исслед. ин-т культуры. – Т. 96. – Москва, 1980.– С. 21–33.
11. Кардовский об искусстве. Воспоминания, статьи, письма / сост. Е. Д. Кардовская. – Москва, 1960. – 243 с.
12. Клубоведение: программа для средн. спец. учеб. заведений по спец. «Культ.-просвет. работа» / сост. А.М. Филиппова, Н.П. Хаймович; Моск. гос. ин-т культуры. – Москва, 1967. – 62 с.
13. Колесникова Л.П. Пути повышения эффективности эстетического воспитания / Л.П. Колесникова // Социальное управление и студенческая молодежь. – Москва: Знание, 1969. – Вып. 2. Теория и практика коммунистического воспитания. – С. 86–91.
14. Красильников Ю.Д. Социальное назначение и функции культурно-просветительской работы / Ю.Д. Красильников // Красильников Ю.Д. Основы теории культурно-просветительской работы / Ю.Д. Красильников. – Москва: МГИК, 1982. – С. 12–22.
15. Культурно-просветительская работа : программа для ин-тов культуры и искусств / сост. М.А. Ариарский, В.С. Аксёнов ; науч. ред. Д. М. Генкин. – Москва, 1985. – 54 с.
16. Куруленко Э.А. Развитие творческих способностей подростков в клубе: автореф. дис… канд. пед. наук. / Э.А. Куруленко; Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н.К. Крупской. – Ленинград, 1981. – 16 с.
17. Лукшин И.П. Социальная организация культурн-просветительской деятельности. Методологический анализ / И.П. Лукшин / Социальные проблемы культуры современного села. – НИИ культуры. – Москва, 1975. – Т. 30. – С. 35–67.
18. Любашевский Ю. Информация, общение, активность / Ю. Любашевский // Клуб и худож. самодеятельность. – 1974. – № 15. – С. 24–27.
19. Максютин Н. Ф. Общественное назначение и основные социальные функции клуба: учеб. пособие / Н.Ф. Максютин; Ленингр. гос. ин-т культуры. – Ленинград: ЛГИК, 1978. – 82 с.
20. Медынский Е.Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника / Е.Н. Медынский. – 3-е изд., доп. – Москва: Наука, 1918. – 322 с.
21. Основные понятия теории культурно-просветительской работы / материал подгот. М.А. Ариарским; науч. ред. Д.М. Генкин – Ленинград: ЛГИК, 1981. – 12 с.
22. Основные принципы единой трудовой школы // Народное образование в СССР. Сборник документов 1917–1973 гг. / сост. Н. Е. Голубева. – Москва: Юрид. лит., 1987. – 333 с.
23. Павлова Л.П. Некоторые критерии эффективности нравственного воздействия в условиях клуба / Л.П. Павлова // Актуальные вопросы клубной работы : тр. / НИИ культуры. – Москва, 1978. – С. 67–82.
24. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2012 г. № 186 «О федеральной целевой программе «Культура России (2012-2018 годы)» [Электронный ресурс]. – [режим доступа]: Система ГАРАНТ: http: // base.garant.ru/70149760/#ixzz3nwZwXX9x.
25. Программа курса «Культурно-просветительская работа» / под ред. И. Г. Шлемиса / Высш. проф. школы ВЦСПС. – Москва, 1967. – 85 с.
26. Радлов Н.Э. Рисование с натуры / Н. Э. Радлов. – Санкт-Петербург: Художник РСФСР. – 1978. – 126 с.
27. Ростовцев Н.Н. Очерки по истории методов преподавания рисунка: учеб. пособие. / Н.Н. Ростовцев. – Москва: Изобраз. искусство, 1983. – 288 с.
28. Сапожникова А.А. К вопросу об эффективности работы клуба по повышению эстетической культуры сельской молодежи / А.А. Сапожникова // Пути повышения эффективности клубной работы : сб. тр. / Моск. гос. ин-т культуры. – Москва, 1975. – Вып. 27. – С. 151–170.
29. Смирнова Е.И. Продиктовано временем / Е.И. Смирнова // Культ.-просвет. работа. – 1985. – № 2. – С. 15–18.
30. Фрид Л.С. Основные принципы культурно-просветительской работы: учеб. пособие / Л. С. Фрид. – Москва: Госкультпросветиздат, 1954. – 28 с.
31. Цукерман В.С. О критериях эффективности клубной работы / В.С. Цукерман // Культ.-просвет. работа. – 1971. – № 1. – С. 39–46.
32. Чурилова С.В. О социальных функциях советского клуба / С.В. Чурилова // Вопросы истории и теории развития клубов в СССР : тр. / Моск. гос. ин-т культуры. – Вып. 26. – Москва, 1975.– С. 100–113.
33. Шеметило Р.К. Социальные институты культуры, особенности функционирования и развития: автореф. дис… канд. пед. наук / Р. К. Шеметило. – Свердловск, 1978. – 20 с.

На сегодня развитие творчески активной молодежи становится приоритетным направлением культурной и образовательной политики нашего государства. В нормативных документах подчеркивается значение художественно-творческой активности современной молодежи в частности и необходимость приобщения молодого поколения к социокультурным ценностям в целом. Так, например, в Законе Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» [7] государство закрепляет право каждого человека на все виды творческой деятельности в соответствии со своими интересами и способностями; это право может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной (любительской) основе (Статья 10. Право на творчество). В федеральной целевой Программе «Культура России (2012–2018 гг.)» [24] определена цель – сохранить российскую культурную самобытность, модернизировать систему художественного образования и подготовки кадров в сфере культуры и искусства, создать позитивный культурный образ России в мировом сообществе.

В современных условиях повышенный интерес к проблеме развития художественно-творческой активности молодежи в области изобразительного искусства имеет исторически закономерный и целесообразный характер. Отечественная история показывает, что социально-культурные условия развития художественно-творческой активности молодежи в изобразительном искусстве постоянно менялись, следуя за изменениями, которые происходили в обществе. Поэтому изучение данной проблемы было выстроено с учетом событий, происходивших в истории и культуре России, а также значимых социально-культурных явлений Южного Урала.

Художественно-творческая активность молодежи в искусстве формируется в социокультурном пространстве – «культурной среде, в которой организуется жизнедеятельность человека» [6, с. 19]. Социокультурное пространство – явление не только социальное, но и культурное, поэтому требует анализа культурно-исторических предпосылок возникновения и становления проблемы развития художественно-творческой активности молодежи в изобразительном искусстве. Мы вслед за Г.Я. Гревцевой [4] трактуем культурно-исторические предпосылки возникновения и становления проблемы развития художественно-творческой активности молодежи как объективно существовавшие (или существующие) социокультурные и психолого-педагогические условия, отражающие исторически определенный уровень развития общества с присущими ему ценностями и эволюцию теоретических представлений о художественно-творческой активности молодежи в изобразительном искусстве.

В начале советского периода в России создается новая сеть учреждений культуры и искусств. В это время художественно-творческая активность молодежи в искусстве рассматривается через политико-просветительскую работу. Это затронуло систему художественного образования и эстетического воспитания. Как указывал В.И. Ленин, искусство должно принадлежать народу и помогать в строительстве нового общества. В эстетическом воспитании молодежи партия видела перспективу развертывания фронта по борьбе с буржуазной идеологией. В этом направлении рассматривалась работа, как художественных школ, так и самодеятельных молодежных коллективов, изостудий и кружков [27, с. 210]. В статье «Пролетарская идеология и Пролетариат» от 1922 г. Н.К. Крупская писала: «В студиях должен царить дух критического отношения к буржуазному искусству, надо, чтобы студиец научился отличать, что и чего не надо брать из буржуазного искусства» [там же, с. 225].

В основу модели эстетического воспитания в советской школе 20-х годов легли идеи Г.В. Плеханова, В.М. Фриче, С.Т. Шацкого. В ней рассматривалось «систематическое развитие органов чувств и творческих способностей, что расширяет возможность наслаждаться красотой и создавать ее» [22, с. 141]. Эти концептуальные установки содержали научно обоснованное требование выработки у молодежи гуманистических качеств, интереса и любви к жизни во всех ее многообразных проявлениях. Эти идеи актуальны и сегодня.

Таким образом, в начале советского периода в России сформировались следующие предпосылки: появилась система учреждений с досуговой и культурно-просветительской функциями в области художественного образования; заложены концептуальные основы модели эстетического воспитания; направленного научного интереса к проблеме развития художественно-творческой активности молодежи в искусстве на этот период не выявлено.

1930-е годы – середина 1980-х годов – время активного становления советского художественного образования. 23 апреля 1932 г. ЦК партии издал постановление «О перестройке литературно-художественных организаций». 11 октября 1932 г. ЦИК и СНК СССР вынесли постановление «О создании Академии Художеств», которая поставила цель – создать новую советскую систему художественного образования и воспитания, используя традиции русской дореволюционной реалистической школы. На Академию художеств возлагали «разработку вопросов художественной педагогики, программы самого вуза, увязки с ним программ техникумов, трудовой школы, кружков, клубной работы и по всем видам изобразительного пространства» [27, с. 228].

Значимым событием для художественной жизни Южного Урала в этот период было создание кружка при Дворце культуры Челябинского тракторного завода (1934 г.). На этой базе возникла самодеятельная студия живописи и рисунка для рабочей молодежи под руководством народного художника Р.Ф. Сабурова (1934г.), заслуженного деятеля искусств РСФСР С.Э. Блаженовича (1942 г.), М. Бубнова-старшего, Ю.М. Бубнова-младшего. За все годы студия воспитала более 60 тыс. человек. Многие её воспитанники стали профессиональными художниками (В.В. Бубнов, Н.Я. Третьяков, А.С. Пурик, Н.К. Черкасов и др.).

В 1936 году создана Челябинская организация Союза художников СССР. В это же время в Доме творчества художественного воспитания детей (в настоящее время Дворец пионеров и школьников им. Н.К. Крупской г. Челябинска) начинает работать изостудия. Студия решает педагогические задачи сохранения индивидуального творческого почерка воспитанников, приобретения первичных навыков в художественно-творческой деятельности. Первые руководители Т.В. Щелкан (Руденко-Щелкан), О.П. Перовская (1938 г.). В разные годы в студии преподавали Н.А. Русаков, М.М. Лошаков, А.Е. Тарасов, В.Ф. Подгорнов, В.Т. Шаров, Ю.В. Демаков. С 1956 г. руководит студией известный педагог И.И. Архипцев. Педагогическую деятельность Ивана Ивановича отличает уникальный индивидуально-творческий подход к воспитанникам. Работы студийцев отмечают на всероссийских и международных выставках. Именно в это время при Дворце пионеров организуется первый музей детского изобразительного творчества. С 1998 г. изостудия Дворца пионеров и школьников носит его имя. На сегодня выпускники студии продолжают дело своего учителя (В.Г. Серегина, С.М. Удалов, В.М. Питиримова и др.). Среди выпускников – лауреаты и дипломанты художественных выставок как в нашей стране, так и за рубежом, известные челябинские художники и деятели искусств (М.А. Комиссаров, Л.Н. Головницкий, С.Л. Черкашин, А.П. Кудрявцев, Л.Н. Костина, А.Ю. Данилов, А.М. Чеботарев и др.).

С 1939 г. начинает наращиваться научно-методическая база в области изобразительного искусства. Д.Н. Кардовский поднимает вопрос педагогического обеспечения художественного образования. Он писал: «для создания единой школы искусств надо воспитать и обучить кадры соответствующих преподавателей с единым представлением о художественной школе и ее методов, в настоящее время таких кадров нет» [11]. В этом же году по инициативе Д.Н. Кардовского и его учеников в Москве открывается государственный учительский институт. Здесь впервые начинают готовить кадры преподавателей изобразительного искусства для средней школы и системы внешкольного образования. В 1953 году на базе Нижнетагильского Государственного педагогического института открыт первый в регионе художественно-графический факультет. Выпускники факультета – заслуженные художники России, педагоги, отмеченные почетными грамотами министра образования, ведущие руководители школ искусств, преподаватели вузов (В. Наседкин – Москва, В. Бородулин – Екатеринбург, Е. Черепанов – Озерск, С. Брюханов – Н.-Тагил, Н. Гашева – Челябинск и мн. др.).

В этот период появляются исследования ученых Е.Н. Медынского [20] и Е.Я. Звягинцева [8], известных теоретиков внешкольного образования дореволюционной и послереволюционной России. Е.Н. Медынский [там же, с. 14] выделяет организационные принципы работы внешкольного образования. Появились теоретические работы художников-педагогов, где выяснялась и уточнялась методика преподавания изобразительных дисциплин Н.Э. Радлов [26], Д.Н. Кардовский [11] и др.

В 50-е годы в исследованиях Л.С. Фрид [30, с. 16–17] наряду с идеологической направленностью в организации культурно-просветительской работы выделил «дифференцированный подход к обслуживаемому населению и изучению его интересов и запросов». Этот принцип возможно рассматривать как предпосылка к развитию художественно-творческой направленности в культурно-просветительской работе. Но уже в 60-е годы в работах А.П. Виноградова [3, с. 3–14] трактовка культурно-просветительской работы расширяется до «развития творческой энергии трудящихся, инициативы самодеятельности масс». М.Н. Зеленский при анализе специфики клубной деятельности отмечает, что «развитие творческих способностей трудящихся – ведущая социальная функция учреждения культуры» [9, с. 9].

Начиная с конца 60-х г. в культурно-просветительской работе устойчиво закрепляются художественно-творческие направления. Программа курса «Культурно-просветительская работа» при перечислении принципов воспитания упоминает «творческую инициативу и самостоятельность трудящихся» [25, с. 13–14]. А в программе для учащихся культпросветучилищ Н. Хаймовича и А. Филиппова сформулирован принцип «сочетания массовости с индивидуальным подходом к людям, заботой о формировании и удовлетворении их личных духовных запросов и склонностей» [12, с. 3–4].

В этот период начинает расширяться и дополняться структура художественного образования в регионе. Постановлением совета министров СССР № 1062 от 20 ноября, приказом МК РСФСР № 35 от 24 января 1968 г. основан Челябинский институт культуры. На основании приказа министерства просвещения РСФСР (1969 г.) при Магнитогорском Государственном университете открывается новое подразделение – художественно-графический факультет. С 1975 г. в Челябинске начинает работать художественное училище. Работа этих учреждений направлена на создание единого методического пространства в области художественно-творческого образования.

В период 1970–1973 гг. в научных исследованиях проблем развития социально-культурной деятельности затрагиваются вопросы развития творческих способностей. В это же время в работе Е.И. Смирнова рассматриваются функции художественной самодеятельности через социально-педагогическую подсистему и характеризуются как «целенаправленное педагогическое воздействие на субъект художественной самодеятельности, имеющее целью максимальное гармоничное функционирование развитие личности в процессе самодеятельного художественного творчества» [29, с. 17].

В 1975 г. в работе досуговых учреждений выделяется социальная направленность на практическую деятельность, личностно ориентированный подход в удовлетворении культурно-просветительских потребностей населения. И.П. Лукшин [17] связывает культурно-просветительскую деятельность с производством художественных ценностей. Удовлетворение духовных потребностей трудящихся С.В. Чурилова [32] рассматривает через развитие творческих способностей личности. В исследованиях А.А. Сапожниковой затрагиваются вопросы повышения активности молодежи – «группы молодежи с более творческим отношением к труду оказываются и более творчески активными в своих эстетических запросах» [28, с. 160–162].

С 1977 года в изучении культурно-просветительской работы начинаются существенные изменения. В это время в исследованиях Г.М. Бирженюка формулируется принцип «художественности» [1]. Позднее этот принцип заменен ученым на принцип «эстетизации» (эстетизации досуга).

В 1980 г. в ноябре в Академии художеств СССР создан специальный совет по эстетическому воспитанию и художественному образованию, где решались проблемы методического сопровождения художественных школ. Именно в этот период возникает интерес научной общественности к вопросам духовной и творческой реализации молодежи (Д.И. Гусев [5], Л.П. Колесникова [13], В.С. Цукерман [31]).

Начинается развитие теории культурно-просветительской работы связанное с расширением понимания форм духовной жизни. Г.П. Блинова (1981 г.) [2] выделяет задачи развития нравственно-эстетических взглядов у населения через формы творческой самодеятельности. Ученый Ю.Д. Красильников (1982 г.) изучает вопросы организации творческой деятельности [14]. Ю. Любашевский считает, что «помимо воспитательно-просветительно-образовательных функций, главной в социально-культурной деятельности остается функция социальной активности личности» [18, С. 26].

В работах ученых: И.П. Лукшина [17], М.А. Ариарского [21], В.С. Аксёнова [15], Ю.Д. Красильникова [14], Н.Ф. Максютина [19], Г.П. Блиновой [2] – рассматриваются художественное, творческое, самодеятельное направления работы с населением, как важные функции культурно-просветительской деятельности.

В классификации функций социокультурной деятельности этого периода развитие творческих способностей личности относится к специальным функциям досуговых учреждений. Исследования Э.А. Куруленко [16] посвящены изучению развития творческих способностей. Особо выделяя личностные потребности в социокультурной деятельности, Р.К. Шеметило [33] видит их реализацию через воспитание, организацию творческой деятельности, нерегламентированное межличностное общение. В целом функцию созидательно-творческую выделяют А.П. Ионкус, А.А. Маршак, С.Н. Плотников, И.И. Розовская, В.М. Стриганов, Л.В. Филимонова [10].

Решая вопросы критериев эффективности социально-культурной деятельности, Л.П. Павлова [23] выделяет «художественно-творческую активность» как показатель (один из) повышения уровня социальной деятельности, нравственного поведения, личности в разных сферах жизнедеятельности. Мы опираемся на его мнение в том, что художественно-творческая активность относится к поведенческой (практической) форме воздействия и проявляется в преобразовательной деятельности в сфере производства, досуга. В качестве показателей критерия художественно-творческой активности ученым взяты такие данные, как: число лауреатов, выставок, смотров, фестивалей в области самодеятельного творчества.

Анализ историко-педагогической литературы этого периода, отражающей теоретические проблемы социально-культурной деятельности, свидетельствуют, что значительное количество исследований посвящено разработке отдельных ее аспектов. Вместе с тем, понятие художественно-творческой активности молодежи в данный период используется как отдельный термин в виде критерия эффективности, художественной самодеятельности, творческих способностей и т.п. Следует также отметить, что, несмотря на все многообразие различных исследований, точек зрения, фактически не было выделено и выработано понимание проблемы художественно-творческой активности молодежи.

Подводя итог, можно сказать, что в советский период выделяются следующие культурно-исторические предпосылки исследуемой нами проблемы: переосмысление феноменов – художественно-творческая активность, эстетическая, художественная деятельность, их место в развитии и саморазвитии личности; начинает расширяться и дополняться структура художественного образования; в работе досуговых учреждений выделяется направленность на творческую реализацию в области искусства, личностно ориентированный подход в удовлетворении культурно-просветительских потребностей населения; возникает интерес научной общественности к вопросам молодежи; начинается развитие теории культурно-просветительской работы, связанное с расширением понимания форм духовной жизни, практического аппарата проблемы художественно-творческой активности молодежи в социально-культурной деятельности.

Таким образом, советский период исследуемой нами проблемы характеризуется, во-первых, выделением понятия «художественно-творческая деятельность», «молодежь»; во-вторых, развитием системы художественного образования; в-третьих, появлением первых научных изысканий в художественно-творческой области.


Библиографическая ссылка

Ивченко Е.В. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ХУДОЖЕСТВЕННО-ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 8-2. – С. 312-316;
URL: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=36151 (дата обращения: 22.06.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074