EVALUATION OF FACTORS, INFLUENCING THE CHARACTERISTICS OF FOAMED CONCRETE MIXTURE AND FOAMED CONCRETE
Пенобетоном называют разновидность ячеистого бетона, представляющего собой искусственный каменный материал пористой структуры, изготовленный из вяжущего, кремнеземистого компонента, порообразователя и воды [1]. Отличительной особенностью пенобетона, по сравнению с другими разновидностями легких и особо легких бетонов, является трудность достижения стабильных значений показателей качества. Зачастую это связано с необходимостью управления многочисленным количеством рецептурных и технологических факторов [2]. Наиболее распространенным методом решения данной задачи является применение аппарата математического моделирования с элементами статистического анализа.
Для объективного отображения технологического процесса приготовления пенобетона необходимо, чтобы его математическая модель включала все факторы, существенно влияющие на выходную величину [3]. Отсутствие в модели хотя бы одного из существенных факторов может повлечь за собой ошибочную интерпретацию явлений, происходящих в технологическом процессе.
Процесс приготовления и твердения пенобетона сопровождается параллельным протеканием ряда химических и физических процессов. Косвенными показателями этих процессов можно рассмотреть перечень рецептурных факторов. По оценкам многих исследователей, количество факторов, влияющих на свойства пенобетона, может быть достаточно обширным – от пяти до нескольких десятков [1, 4]. Степень влияния этих факторов на выходные данные весьма неоднозначна и зависит от типа исследуемых параметров: средняя плотность, прочность при сжатии, коэффициент теплопроводности, трещиностойкость, морозостойкость и т.д.
В анализе факторов и их оптимизации во многих отраслях промышленности используют так называемый принцип Парето. Принцип является своего рода условным эмпирическим правилом, названным в честь итальянского инженера и экономиста Вильфредо Парето. Сам принцип формулируется следующим образом: «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий – 20 % результата» [5]. В данном контексте это можно перефразировать так: «20 % факторов влияют на 80 % показателей, а остальные 80 % факторов – на 20 % показателей». Приведенная пропорция с математической точки зрения не является точной закономерностью, а служит некоторым обобщающим мнемоническим правилом. Ранжирование факторов по степени влияния на изменчивость показателей качества пенобетона можно достигнуть с использованием принципа Парето. В работе приводится анализ технологического процесса изготовления пенобетонных блоков автоклавного твердения плотностью D500-600 («D» показывает марку пенобетона по средней плотности, кг/м3). Задачей является получение математической модели без отрыва от действующего производства с использованием отработанной рецептуры.
В исследовательских работах по строительному материаловедению обычно применяют аппарат математического планирования эксперимента, либо другие смежные методы, основанные на принципах математической статистики: априорное ранжирование факторов, дисперсионный анализ, регрессионный анализ, комбинаторный анализ (греческие и латинские квадраты и др.), методы экспериментального отсеивания факторов с насыщенными матрицами, метод случайного баланса и т.п. [6]. Каждый из перечисленных методов обладает своими преимуществами и недостатками, а также рядом специфических условий, при соблюдении которых можно получить модель, адекватно отражающую значимость каждого фактора. Следует отметить, что большинство рассмотренных методов в той или иной степени пересекаются с принципами планирования эксперимента. Одним из известных недостатков планирования эксперимента является управление крайне ограниченным количеством входных факторов вследствие необходимости проведения большого количества опытов. Количество опытов N при полном факторном эксперименте рассчитывается по формуле
N = nt, (1)
где n – уровни варьирования факторов, ед.; t – количество факторов в эксперименте.
Например, при n = 3 и t = 2 количество опытов равно 9, при t = 3 количество опытов достигнет 27, а при t = 5 будет равно 243. Таким образом, при планировании эксперимента крайне трудно составить модели, учитывающие более 2–3 факторов. На основании изложенного перед исследователем стоит важная задача – выделить наиболее значимые факторы, так как в противном случае возрастает объем экспериментальной работы и, как следствие, трудоемкость исследовательского процесса. Наиболее целесообразным методом в приведенных ограничениях является регрессионный анализ, в частности элементы множественной регрессии. Назначение множественной регрессии состоит в анализе связи между несколькими независимыми переменными и зависимой переменной при относительно небольшом количестве экспериментов. Экспериментальные данные получены в процессе производства пенобетонных блоков на площадке опытно-экспериментального полигона «Стройкомпозит», г. Якутск.
Цель работы состоит в получении в цеховых (не в лабораторных) условиях достоверных оценок воздействия входных факторов на характеристики пенобетонной смеси и пенобетона при минимальном числе экспериментов.
Материалы и методы исследования
Пенобетонные блоки изготовлены с использованием следующих сырьевых компонентов: в качестве вяжущего – портландцемент класса прочности ЦЕМ I 32,5Б по ГОСТ 31108-2016 и молотая негашеная известь по ГОСТ 9179-2018; в качестве кремнеземистого компонента – механоактивированный кварцполевошпатовый песок из поймы р. Лена по ГОСТ 8736-2014; в качестве воды затворения – техническая вода по ГОСТ 23732-2011; в качестве порообразователя – Foamcem. Образцы размером 100х100х100 мм выпилены из пенобетонных блоков после завершения цикла автоклавной обработки. Физико-механические характеристики пенобетонной смеси и образцов пенобетона определены с использованием стандартных методов и аттестованных приборов лаборатории строительных материалов СВФУ им. М.К. Аммосова. Обработка экспериментальных данных выполнена методами математической статистики на платформах программ STATISTICA и MathCAD.
Результаты исследования и их обсуждение
Рассмотрим технологический процесс изготовления пенобетона как стандартную управляемую систему модели «черного ящика». Наиболее подробно модель «черного ящика» изложена в работах [6, 7]. Система как единый функционирующий «организм» выделена из окружающей среды и в то же время связана с внешними возмущениями от воздействия входных факторов. Система связана со средой посредством входных факторов X = {x1, x2, x3 … xn}, показывающих наблюдаемое влияние среды на систему, посредством возмущающих воздействий, а также выходными данными Y = {y1, y2 … yn}:
(2)
Функцию (2) можно представить в форме линейного уравнения множественной регрессии вида
(3)
где b0 – свободный член; b1, b2, b3 … bn – коэффициенты регрессии.
Оценка свободного члена и коэффициентов регрессии уравнения (3) производится методом наименьших квадратов [7]:
(4)
где X – матрица значений входных факторов x1, x2, x3 … xn; XT – транспонированная матрица значений входных факторов x1, x2, x3 … xn; Y – вектор значений выходных данных y1, y2 … yn.
С учетом имеющегося научного задела [4, 8], а также на основании работ других исследователей [2, 3] нами приняты пять рецептурных факторов: x1 – содержание цемента, кг/м³; x2 – содержание извести, кг/м³; x3 – содержание шлама, кг/м³ (50 % массы шлама состоит из механоактивированного песка, остальная часть из воды); x4 – содержание воды, кг/м³; x5 – плотность пены, кг/м³. Рецептурные факторы заданы по расходу необходимого количества материала в кг на 1 м3. Для подбора выходных данных подобран ряд технологических и физико-механических показателей: y1 – расплыв раствора по Суттарду, см; y2 – плотность пенобетонной смеси, кг/м³; y3 – разница температур пенобетона перед резкой и в момент формования, °С; y4 – плотность пенобетона в сухом состоянии, кг/м³; y5 – прочность при сжатии, МПа.
Основной задачей экспериментальных работ является фиксирование условий производственного процесса (входных факторов) с использованием принятой рецептуры пенобетона. Отработанный номинальный состав пенобетонных блоков, кг/м3 [4]: D500: портландцемент – 190, известь – 40, песок – 290, вода – 210; D600: портландцемент – 200, известь – 75, песок – 320, вода – 235 (удельная поверхность песка 350–400 м2/кг). По приведенным составам выполнено сорок замесов (два дублирующих замеса по 20 опытов), где зафиксированы 400 значений входных и выходных данных. Полученные результаты после обработки приведены в таблице. Расход материалов (входные факторы x1 ...x4) показан на один цикл работы пенобетоносмесителя объемом 2,55 м3.
Состав и свойства пенобетонной смеси и образцов пенобетона
|
№ п/п |
Входные факторы |
Выходные данные |
||||||||
|
x1 |
x2 |
x3 |
x4 |
x5 |
y1 |
y2 |
y3 |
y4 |
y5 |
|
|
1 |
491 |
189 |
1387 |
298 |
73 |
25 |
750 |
25,4 |
520,20 |
2,03 |
|
2 |
495 |
190 |
1386 |
289 |
78 |
26 |
775 |
27,2 |
623,68 |
3,50 |
|
3 |
495 |
188 |
1388 |
288 |
74 |
27 |
730 |
16,8 |
738,22 |
3,38 |
|
4 |
493 |
186 |
1447 |
237 |
82 |
25,5 |
790 |
14,2 |
554,20 |
2,53 |
|
5 |
500 |
189 |
1486 |
250 |
86 |
24 |
803 |
14,7 |
604,64 |
2,63 |
|
6 |
493 |
197 |
1450 |
245 |
95 |
27 |
871 |
17,8 |
594,57 |
2,22 |
|
7 |
496 |
186 |
1451 |
285 |
94 |
25 |
825 |
19,6 |
576,00 |
2,43 |
|
8 |
504 |
189 |
1450 |
338 |
76 |
24 |
812 |
17,8 |
548,70 |
2,74 |
|
9 |
492 |
190 |
1391 |
298 |
95 |
25 |
799 |
13 |
352,02 |
2,18 |
|
10 |
494 |
186 |
1384 |
362 |
68 |
27 |
905 |
19,8 |
638,43 |
2,55 |
|
11 |
493 |
189 |
1388 |
398 |
89 |
29 |
810 |
15,8 |
540,46 |
2,24 |
|
12 |
493 |
186 |
1343 |
323 |
70 |
27 |
786 |
28 |
613,94 |
2,07 |
|
13 |
489 |
189 |
1385 |
231 |
73 |
27 |
748 |
29,7 |
538,84 |
1,19 |
|
14 |
496 |
187 |
1386 |
230 |
76 |
27 |
769 |
24,4 |
591,50 |
1,92 |
|
15 |
403 |
188 |
1389 |
228 |
74 |
24 |
764 |
23,7 |
525,15 |
2,16 |
|
16 |
495 |
190 |
1389 |
244 |
73 |
24 |
790 |
23,5 |
531,44 |
2,21 |
|
17 |
495 |
188 |
1386 |
238 |
78 |
24 |
720 |
30 |
540,31 |
2,23 |
|
18 |
441 |
169 |
1270 |
219 |
75 |
25 |
744 |
24 |
527,11 |
1,93 |
|
19 |
442 |
169 |
1270 |
223 |
69 |
25 |
900 |
23,5 |
507,08 |
1,94 |
|
20 |
449 |
170 |
1268 |
222 |
78 |
25 |
746 |
22,6 |
570,33 |
1,52 |
Данные таблицы обработаны с использованием выражения (4), результаты расчетов показаны в уравнениях
(5)
Для оценки адекватности полученных уравнений регрессии применен коэффициент детерминации [7]:
(5)
где
сумма квадратов регрессионных остатков;
общая дисперсия;
фактические и расчетные значения выходных данных;
Чем ближе коэффициент детерминации к единице, тем лучше и адекватнее модель приближает рассчитанные по уравнениям (5) значения к наблюдаемым экспериментальным данным (таблица). Коэффициенты детерминации уравнений регрессии также приведены в (5). При оценке корреляционной связи между входными и выходными данными необходимо исключать уравнения, у которых R2 < 0,5, соответственно, y2 и y4 в дальнейших расчетах не учитываем.
Составленные уравнения множественной регрессии (5) являются линейными моделями, описывающими наклонную гиперплоскость в факторном пространстве. Исходя из этого, если не принимать ограничения, то, анализируя модель, можно получить недостоверные данные. Поэтому в расчетах учитывается только та локальная область факторов, которая была изучена в ходе проведения экспериментальных работ (таблица), а именно:
;

;
;
.
Следующим этапом является анализ уравнений y1, y3 и y5 по принципу Парето. Для этого применили специальный инструмент программы STATISTICA «график Парето». Полученные в результате анализа принципа Парето данные иллюстрированы в виде круговых диаграмм и показаны на рисунке.
|
|
|
|
|
а) расплыв раствора по Суттарду |
б) разница температур пенобетона перед резкой и в момент формования |
в) прочность при сжатии |
Удельный вес влияния входных факторов на выходные данные: синий – содержание цемента (x1), красный – содержание извести (x2), зеленый – содержание шлама (x3), фиолетовый – содержание воды (x4), голубой – плотность пены (x5)
Анализ диаграмм показывает, что наибольшее влияние на степень изменчивости всех трех выходных данных оказывает фактор x3 – содержание шлама. Для расплыва раствора по Суттарду на втором месте по силе влияния оказалось содержание извести x2 = 28 %. Расплыв по своей природе показывает реологию растворной составляющей, поэтому наличие в нем шлама и извести повышает его растекаемость. Это связано с тем, что шлам отчасти состоит из воды, а известь после гашения придает смеси пластичность. Однако стоит отметить и роль воды затворения x4 = 20 %, который занимает третью строчку по силе влияния на y1. Следует отметить, что факторы x3 и x4 производят некоторый синергетический эффект, который повышает суммарное содержание водной составляющей, тем самым увеличивая пластичность растворной смеси. Для перепада температур y3, так же как и у y1, наибольший вклад вносит x3 и только потом x5 = 25 % и x2 = 22 %. Такое ранжирование отчасти противоречит общепринятым принципам, то есть с увеличением количества извести, температура пенобетонного массива должна пропорционально увеличиваться (за счет взаимодействия СаО с Н2О). Возможно, это связано с особенностями морфологии воздушных пузырьков пенобетона, так как структура всех ячеистых бетонов напрямую зависит от характеристик порообразователя, в данном случае – плотности пены x5. Изменчивость y5 показала довольно-таки прогнозируемый результат, характеризуемый для большинства бетонов на основе вяжущих гидратационного твердения. На прочность при сжатии y5 наибольшее влияние оказывают x3 = 36 % и x4 = 33 %, так как их повышенное содержание увеличивает водовяжущее отношение и, как следствие, ухудшение прочностных показателей. Установлено, что на прочность при сжатии существеннее влияние оказывает плотность пены x5 = 16 %, чем содержание цемента или извести по отдельности. Это доказывает известную гипотезу, что для пенобетона главную роль в структурообразовании занимают тип и характеристики пены, а не расход вяжущего (в рассмотренных плотностях). Доминирующая роль фактора x3 на изменчивость всех выходных данных объясняется тем, что он занимает порядка 55 % всех вместе взятых исходных компонентов пенобетона (по массе). Таким образом, от колебания фактора x3 наблюдается сильная вариативность рассматриваемых выходных данных y1, y3 и y5.
Заключение
Переносить полученные результаты на другие типы ячеистых бетонов следует с достаточной осторожностью, наиболее подходящими являются пенобетоны автоклавного твердения с похожим диапазоном распределения плотностей. Тем не менее выявленные зависимости не противоречат известным зависимостям, а некоторые данные подтверждают ранее не рассматриваемые среди исследователей подходы и идеи. Следует отметить, что математические модели, полученные на основе уравнений регрессии, в большинстве случаев применяются только для описания поверхности отклика, а с использованием уравнения множественной регрессии в тандеме с принципом Парето можно более подробно анализировать исследуемые процессы и явления. Исследование планируется продолжить в области анализа нелинейных уравнений регрессии при моделировании технологических процессов изготовления ячеистых бетонов с более широким охватом средней плотности.
Bibliographic Reference
URL: http://www.top-technologies.ru/en/article/view?id=38263 (accessed: 17/08/2026).
DOI: https://doi.org/10.17513/snt.38263



