Научный журнал
Современные наукоемкие технологии
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,916

БЕЗОПАСНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ: ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

Акимова Л.А. 1
1 Оренбургский государственный педагогический университет
Педагогическое осмысление безопасного образа жизни осуществлено на основе анализа, синтеза и обобщения междисциплинарных представлений о безопасности. Феномен безопасности возникает в процессе взаимодействия человека с объектами окружающего мира (потенциальными источниками опасности). Для человека всегда существует угроза, представляющая собой особое состояние его отношений с внешней средой. Понятие безопасного образа жизни производно от понятия здорового образа жизни. Связь здоровья и безопасности сопряжена с экспериментальными работами по изучению факторов риска жизни и здоровью человека, его защитных механизмов в русле жизнеспособности, устойчивого развития. Безопасный образ жизни в онтологическом плане мы определяем многоуровневой саморазвивающейся системой гармоничных связей и отношений между людьми. Обращение к ресурсам социогуманитарного знания и законам формальной логики позволяет говорить о безопасном образе жизни человека как особом способе его существования на основе самообразования, обеспечивающие минимизацию рисков, опасностей и угроз индивидуальному и общественному развитию в контексте собственных ресурсов, социальных, культурных норм и условий окружающей среды. Педагогический контекст осмысления безопасного образа жизни отражает необходимость образования обучающегося как субъекта безопасности; профессиональной подготовки будущего учителя к реализации сберегающей, развивающей и созидающей функций образования.
безопасность
безопасный образ жизни
образование
1. Фетисова Ю.В. Безопасность и культурный контекст: к обоснованию понятия «Культура безопасности» // ОНВ. 2009. № 3 (78). С. 88–90.
2. Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности: уч. пособ. М.: МПСИ, 2006. 296 с.
3. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Устойчивое развитие и безопасность. М.: Изд-во МГУ, 2013. 515 с.
4. Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности и защита окружающей среды (техносферная безопасность): учебник для академического бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2014. 702 с.
5. Сапронов Ю.Г., Сыса А.Б., Шахбазян В.В. Безопасность жизнедеятельности: учеб. пособ. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 320 с.
6. Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты: монография. М.: Институт психологии РАН, 216. 755 с.
7. Гурьянова Н.П. Территориальные сообщества социально-педагогический феномен единства цели человека и власти // Социальная педагогика в России: научно-методический журнал. 2016. № 2. С. 3–10.
8. Зеер Э.Ф. Социально-психологические аспекты развития жизнеспособности и формирования жизнестойкости человека // Педагогическое образование в России. 2015. № 8. С. 69–76.
9. Махнач А.В. Жизнеспособность человека и семьи: монография. М.: Институт психологии РАН, 2016. 459 с.
10. Нестерова А.А. Рецензия на книгу А.В. Махнача «Жизнеспособность человека и семьи: социально-психологическая парадигма». М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. 459 с. // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 5. С. 121–123.
11. Рыльская Е.А. Актуальные проблемы жизнеспособности и конкурентоспособности человека в современном обществе // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии. Результаты и перспективы развития. Отв. ред. А.Л. Журавлёв, В.А. Кольцова. М.: Институт психологии РАН, 2017. С. 2514–2521.
12. Абаскалова Н.П., Зверкова А.Ю. Научный обзор: системный подход в педагогике здоровья // Научное обозрение. Педагогические науки. 2016. № 2. С. 5–24.
13. Добротворская С.Г. Организационно-методические условия ориентации студентов на здоровый образ жизни // Теория и практика физической культуры. 2016. № 9. С. 28–30.
14. Лисицин Ю.П. Социальная гигиена и организация здравоохранения. Проблемные лекции: уч. пособ. М.: Медицина, 1992. 512 с.
15. Валеева Г.В., Тюмасева З.И. Психологическая готовность будущих учителей к оздоровительной деятельности: монография. Челябинск: Изд-во ЗАО «Цицеро», 2014. 140 с.

Термин «безопасный образ жизни» сочетает внутреннюю связь и одновременную противоречивость субъективного восприятия формы безопасности как «заботы о других» и ее объектного содержания как «заботы о себе», развивающихся в двух взаимосвязанных направлениях педагогических исследований: педагогике здоровья и педагогике безопасности, соотнесенных с двумя устоявшимися парадигмальными формами безопасности: самоутверждения и защищенности. Уточним, в педагогических исследованиях все, что связано с безопасностью, как правило, исследуется в традиции «защищенности» – охраны объекта, оперативных мер обеспечения безопасности, а проблема самосохранения как превентивной меры безопасности в большей части связана с формированием здорового образа жизни и культуры здоровья человека.

Цель исследования: уточнение термина «безопасный образ жизни».

Материалы и методы исследования: в педагогическом осмыслении безопасного образа жизни использовались методы междисциплинарного анализа, синтеза и обобщения.

Результаты исследования и их обсуждение: уточнение термина «безопасный образ жизни» как объект педагогической рефлексии.

Обращение к междисциплинарному осмыслению безопасности развивает представления о ней как о явлении субъектной детерминации (безотносительно к масштабу субъекта); онтология безопасности производна от представлений о субъекте и его взаимосвязи с окружающим миром.

В русском языке негативистская лексическая конструкция безопасности (как отсутствия опасности) лишает ее положительных значений, смысла. В российской действительности безопасность традиционно реализуется в форме «заботы о других» с позиции «защищенности», оперативных действий для борьбы с угрозами (опасностями). Отметим, что позиция «защищенности» характерна для закрытых систем, позитивна в сохранении целостности за счет внутренних ресурсов развития. Именно поэтому традиционно обеспечение безопасности в отечественном образовании реализуется опосредованно, связано с ориентацией педагогических исследований на формирование здорового образа жизни, культуру здоровья обучающихся и учителя, составляющих внутреннее содержание безопасности как «заботы о себе».

Форма безопасности с позиции защищенности представлена в нормативной основе отечественной системы образования, в требованиях к образовательным результатам основных профессиональных образовательных программ высшего образования. Общекультурная компетенция безопасности жизнедеятельности (ОК-11 – ФГОС ВПО; ОК-9 – ФГОС ВО Педагогическое образование) традиционно предполагает «заботу о других» – готовность будущего учителя к оперативным мерам обеспечения общественной безопасности в овладении приемами оказания первой помощи, методами защиты от возможных последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий в условиях чрезвычайных ситуаций. Однако готовность будущего учителя к превентивным мерам возникновения опасных и чрезвычайных ситуаций (содержание безопасности) нормативно не определена как образовательный результат высшего педагогического образования, составляет его внутреннее (метапредметное) основание.

Европейские лексические единицы позволяют описывать безопасность как положительное состояние, соотносящееся с субъективными ощущениями живого объекта (человека, народа, нации, мирового сообщества) [1]. Положительные значения безопасности в западной культуре рефлексированы политическим сознанием и распространены по всему миру, включая Россию. Но поскольку термин заимствован из иной социокультурной среды, аутентичного перевода с него не произошло ввиду отсутствия точных лексических эквивалентов и естественного процесса культурной адаптации. В западной культуре безопасность традиционно реализуется в форме «заботы о себе» с позиции самоутверждения, превентивных мер ее обеспечения, что исторически предопределено выживанием в отсутствии непосредственных опасностей для государственной и территориальной целостности.

Общей проблемой в русле безопасности для всех стран выступает поиск универсального способа ее обеспечения. Несмотря на различие традиционных представлений о безопасности и социальных практик ее обеспечения в разных культурах, в глобальной современной социокультурной ситуации проявляются тенденции ее движения к интегративной форме реализации, для которой характерна общность национальных интересов. Меры по обеспечению безопасности и в России, и в США, несмотря на разнообразие и различие интересов, в пределе общего благополучия (структурной целостности, функциональной дееспособности) направлены на устойчивое развитие.

В интегративной форме безопасность осознается как коллективно добываемое благо («спасение утопающих – дело рук самих утопающих»), предполагающее и заботу о себе, и заботу о другом (как моментов развития понятия безопасности).

Безопасность как явление политической рефлексии выступает объектом философского осмысления. Тройственность моментов развития понятия «безопасность» к настоящему времени отражена:

– в двух парадигмальных формах существования: защищенности и самоутверждения [2]; третья (интегративная) находится в стадии становления;

– в трех основных подходах к исследованию (и практическому решению) проблем безопасности: натуралистическом, деятельностном и интегративном [3].

Анализируя взгляды ученых на безопасность, приходим к выводу о том, что безопасность не может быть состоянием или характеристикой объекта или субъекта, допускаем, что понятие «состояние» можно использовать в определении безопасности применительно к отношениям субъекта с окружающей средой. Полагаем, что безопасность в онтологическом плане можно определить как особое состояние субъект-объектных отношений, отражающее ситуацию (сочетание условий и обстоятельств, создающих определённую обстановку, положение), при которой субъект оценивает возможность причинения вреда объекту (результата воздействия, повлекшего нежелательные и (или) неблагоприятные последствия для объекта воздействия) как несущественную.

Идея безопасности как культурного концепта имманентно связана с идеальным образом действия (Ю.В. Фетисова). Понятие «безопасность» соотнесено с сохранением Целостности – созданием благоприятных внешних условий, отражающих ситуацию (сочетание условий и обстоятельств, создающих определённую обстановку, положение), при которой не реализуются (или минимизируются) возможности причинения вреда объекту (нежелательные и (или) неблагоприятные для него последствия воздействий). То есть существенным признаком безопасности выступает детерминация образа взаимодействующих субъектов, активность которых в отношении друг друга способствует взаимосохранению и со-развитию.

Субъектная детерминация безопасности предопределила требования к образовательным результатам общего и высшего образования в контексте культуры и образа жизни. Термин «безопасный образ жизни» введен в Федеральные государственные образовательные стандарты, но его понятийное содержание не определено. Понятие безопасного образа жизни в отечественной педагогике и образовательной практике находится в процессе становления.

Термин «безопасный образ жизни» сочетает в себе внутреннюю связь и одновременную противоречивость субъективного восприятия формы безопасности как «заботы о других» и ее объектного содержания как «заботы о себе». Нерефлексируемая связь «здоровье – безопасность» предопределяет односторонний подход к обеспечению безопасности как к целостному явлению. Связь здоровья и безопасности исходит из природной определенности бытия человека: здоровье отражает целостность его развития, а безопасность – свойство его отношений с окружающей средой, обеспечивающее здоровье.

Обеспечение безопасности, как особый вид человеческой деятельности, отражает активность субъекта деятельности по минимизации опасностей и угроз индивидуальному и общественному развитию (С.В. Белов, Ю.Г. Сапронов и др.) [4, 5]. Особо подчеркнем, что субъект безопасности обеспечивает безопасность объекта, следовательно, если рассматривать в качестве субъекта безопасности человека, то обеспечение безопасности относится к его деятельности и в отношении объектов окружающей среды (в том числе других людей), и в отношении самого себя. Связь здоровья и безопасности в русле саморазвития утверждает «консенсусно-консолидирующие», «консенсусно-ко-эволюционные» многоуровневые отношения, диалог человека с системами, в которые он включен, как особый (устойчивый) способ его бытия, связанный с благосостоянием общества и общезначимыми ценностями, неотделимыми от ценностей личности в открытом мире.

Связь здоровья и безопасности – социогуманитарная, отражает гармонию отношений единичного и общего (индивидуальное здоровье, безопасность и жизнеспособность человека – общественное здоровье, безопасность и жизнеспособность общества, государства); определяет общее свойство Целого – жизнеспособность [6]. Понятие «жизнеспособность» употребляется для обозначения способности человека: успешно функционировать и гармонично развиваться (Н.П. Гурьянова) [7]; преодолевать кризисные и экстремальные ситуации, ухудшения здоровья и личностного развития (Э.Ф. Зеер) ) [8]; социально адаптироваться и осуществлять саморегуляцию (А.В. Махнач) [9]; использовать конструктивные стратегии поведения в трудных жизненных ситуациях (А.А. Нестерова) [10] сохранять свою целостность (Е.А. Рыльская) [11]. Признак, объединяющий понятия «жизнь» и «образ» – форма: активная форма существования материи (жизнь); форма отражения, предметная форма (образ).

Полагаем, что безопасный образ жизни – понятие производное от здорового образа жизни, отражает этику средств проявляемой активности субъекта в достижении цели, реализации образа должного. Понятию безопасного образа жизни близки концепции здорового образа жизни, отражающие способы его осуществления. Здоровый образ жизни в педагогических исследованиях отражает этику цели проявляемой активности субъекта в освоении социокультурных норм взаимодействия, наделенного персональной ответственностью за сохранение здоровья [12, 13]. Образ человека с позиции нездоровья характеризуется непринятием системы ценностей конкретной культурно-исторической общности [14, 15]. Однако в них обеспечение безопасности крайне сужено, сведено в большей части к медико-биологическому, физкультурно-оздоровительному, гигиеническому аспектам, не раскрывает всей полноты риск-упреждающей жизни и деятельности, основывается на представлениях о здоровье, как о личностном ресурсе саморазвития, ценностном отношении к его сохранению и развитию, но не к безопасности, как устойчивому способу бытия.

В понимании безопасного образа жизни мы исходим из рефлексии здорового образа жизни, осуществленной нами с учетом метасистемного уровня его изучения, в общей логике саморазвития человека в со-развитии с системой, в которую он включен, во всесторонности и гармоничном взаимодействии объективного и субъективного бытия, в установлении «горизонтальных» и «вертикальных» связей и отношений человека с окружающей средой.

Безопасный образ жизни в онтологическом плане мы определяем многоуровневой саморазвивающейся системой гармоничных связей и отношений между людьми, обеспечивающей коэволюционное развитие единства общества и активного социального субъекта, в котором субъекты сохраняются и развиваются в сохранении и со-развитии с социальным целым, в мета-пространстве субъектного взаимодействия, «общем поле» деятельности, смыслообразования, со-регуляции и со-развития. В основе безопасного образа жизни – преодоление противоречий единичного и общего (причины) посредством особого типа культуры, обеспечивающего и отражающего ее качественное состояние, сформированность основных характеристик в процессе индивидуального культурогенеза.

Обращение к ресурсам социогуманитарного знания и законам формальной логики позволяет говорить о безопасном образе жизни человека как особом способе его существования, обеспечивающем жизнеспособность на основе минимизации рисков, опасностей и угроз индивидуальному и общественному развитию в контексте собственных ресурсов, социальных, культурных норм и условий окружающей среды.

Педагогическое осмысление безопасного образа жизни основывается на том, что способность к его осуществлению приобретается человеком по мере развития его сознания в процессе образования. Поясним: для обеспечения безопасности необходимо осуществлять – прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз; разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по их выявлению, предупреждению, устранению; локализации и нейтрализации последствий их проявления; стратегическое планирование. Обеспечение безопасности требует актуализации интеллектуального, физического, психического, нравственного потенциала обучающегося, определяющегося здоровьем. Особо подчеркнем, что ее эффективность зависит от свойств окружающей человека образовательной среды (наличия факторов риска саморазвития) и полноты познания обучающимся свойств объектов окружающего мира и себя самого, как потенциальных источников опасности. Следовательно, в процессе образования обучающегося необходимо создавать безопасную образовательную среду с целью сохранения его здоровья (целостности развития) «безопасность для здоровья» (обучающийся – объект безопасности), по мере развития его сознания он приобретает способность быть субъектом безопасности (обучающийся – субъект безопасности).

Заключение

Результаты педагогического осмысления безопасного образа жизни отражены в следующих положениях.

1. Феномен безопасности возникает в процессе взаимодействия человека с объектами окружающего мира (потенциальными источниками опасности). Для человека всегда существует угроза, представляющая собой особое состояние его отношений с внешней средой. Поэтому абсолютной безопасности не существует, есть в ней потребность.

2. Безопасность – это состояние субъект-объектных отношений, отражающее ситуацию (сочетание условий и обстоятельств, создающих определённую обстановку, положение), при которой субъект оценивает возможность причинения вреда объекту (результата воздействия, повлекшего нежелательные и (или) неблагоприятные последствия для объекта воздействия) как несущественную. В этом определении учитываются не интересы объекта (которые невозможно полностью учесть), а то, чего он не желает (лишение жизни и здоровья, ограничение свободы, ухудшение условий существования); что нарушает его структурную целостность – вызывает деструкцию и (или) дисфункцию, которые мы расцениваем как результат негативного влияния на здоровье; снижает возможность достижения объектом жизненных целей. Особо подчеркнем, что вред объекту безопасности может быть нанесен опосредовано (через другие объекты с ним связанные с целью разрушить его комфортные отношения).

3. Понятие безопасного образа жизни производно от понятия здорового образа жизни. Связь здоровья и безопасности сопряжена с экспериментальными работами по изучению факторов риска жизни и здоровью человека, его защитных механизмов в русле жизнеспособности, устойчивого развития.

4. Безопасный образ жизни в онтологическом плане мы определяем многоуровневой саморазвивающейся системой гармоничных связей и отношений между людьми, обеспечивающей ко-эволюционное развитие единства общества и активного социального субъекта, в котором субъекты сохраняются и развиваются в сохранении и со-развитии с социальным целым, в мета-пространстве субъектного взаимодействия, «общем поле» деятельности, смыслообразования, со-регуляции и со-развития.

5. Педагогическое осмысление безопасного образа жизни обращено к образованию человека как субъекта безопасности, способному к самообразованию, обеспечивающему минимизацию рисков, опасностей и угроз индивидуальному и общественному развитию в контексте собственных ресурсов, социальных, культурных норм и условий окружающей среды.

6. Педагогический контекст осмысления безопасного образа жизни отражает необходимость образования обучающегося как субъекта безопасности; профессиональной подготовки будущего учителя к реализации сберегающей, развивающей и созидающей функций образования.


Библиографическая ссылка

Акимова Л.А. БЕЗОПАСНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ: ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ // Современные наукоемкие технологии. – 2018. – № 12-2. – С. 408-412;
URL: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=37357 (дата обращения: 05.06.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074