Научный журнал
Современные наукоемкие технологии
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,916

ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ СФОРМИРОВАННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВЫПУСКНИКА ВУЗА

Лаврентьев С.Ю. 1 Шабалина О.Л. 1
1 ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет»
В настоящей статье предложены подходы к решению актуальной проблемы повышения конкурентоспособности студентов вуза, которая обусловлена радикальными изменениями во всех сферах жизни человеческого общества. Авторами раскрыты теоретико-методологические и прикладные аспекты проблемы определения основных критериев, показателей в контексте современных требований к уровню сформированности профессиональной конкурентоспособности выпускника вуза. Для более детального изучения данной проблемы проведен сравнительный анализ требований, предъявляемых отечественными и зарубежными работодателями. Его результаты являются теоретико-методологической основой поиска приоритетных компетенций, востребованных современным рынком труда, и на основе этих исследований определены основные критерии, показатели, уровни конкурентоспособности выпускника вуза. Выделенные критерии (мотивационный, когнитивный, аффективный, конативный) считаем целесообразным учитывать при оценке сформированности уровня конкурентоспособности студентов. Каждому из выделенных критериев соответствует несколько показателей, позволяющих выявить наиболее значимые проявления диагностируемых качеств дипломированных специалистов.
конкурентоспособность
критерии
показатели
профессиональное развитие
1. Занятость и безработица в Российской Федерации в марте 2016 года (по итогам обследований населения по проблемам занятости) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/79.htm (дата обращения: 17.05.2016).
2. Индикаторы образования: 2016: статистический сборник / Л.М. Гохберг, И.Ю. Забатурина, Н.В. Ковалева и др.; нац. исслед. ун-т. «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2016. – 320 с. – Режим доступа: URL: https://www.hse.ru/primarydata/io2016 (дата обращения: 17.05.2016).
3. Лаврентьев С.Ю. Формирование конкурентоспособности будущего специалиста в процессе профессиональной подготовки в вузе / С.Ю. Лаврентьев, Д.А. Крылов // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1. URL: www.science-education.ru/121-18305.
4. Лаврентьев С.Ю. Развитие конкурентоспособности будущего специалиста: соотношение личностного и профессионального // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 3–1. – С. 157–161.
5. Лаврентьев С.Ю. Конкурентоспособность будущего специалиста: проблемы и перспективы подготовки в образовательном процессе университета/ С.Ю. Лаврентьев, Д.А. Крылов // Вестник Марийского государственного университета. – Йошкар-Ола, 2016. – Т. 10. – № 1 (21) – С. 24–29.
6. Светлова В.А. Реализация технологического подхода в процессе формирования готовности будущих педагогов к самообразованию/ В.А. Светлова, О.Л. Шабалина// Казанская наука. – Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2015. – № 2. – С. 155–157.
7. Archer W. & Davison J. (2008). Graduate employability: what do employers think and want London: The Council for Industry and Higher Education (CIHE). – URL:http://aces.shu.ac.uk/support/staff/employability/resources.
8. Kevin Lowden, Stuart Hall, DrDely Elliot, Jon Lewin. Employers’ Perceptions of the Employability Skills of New Graduates. Report of University of Glasgow SCRE Centre and Edge Foundation. 2011. – 42 p. – URL: http://www.edge.co.uk/media/63412/employability_skills_as_pdf_-_final_online_version.pdf.
9. London Communique. Towards the European Higher Education Area: responding to challenges in a globalised world. 18 May 2007. – URL: http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/London_Communique18May2007.pdf.
10. Shabalina O.L., Svetlova., Krylov D.A., Lavrentiev S.Y. The Model of Formation of Readiness of the Future Pedagogues to Self-Education by Means of Interactive Technologies. Mediterranean Journal of Social Sciences. Vol. 6. No 3. P. 7. June 2015. – P. 133–137. http://www.mcser.org/journal/index.ph...e/view/167. Doi:10.5901/mjss.2015.v6n3s7p133.

В конце двадцатого века и по настоящее время произошли радикальные перемены, которые затронули систему образования, политические, социальные и экономические сферы российского общества. Во многом это корреспондирует со стремительными изменениями в современном мире, как совокупности многообразия социумов, наблюдаются тенденции глобализации и стратификации образовательных услуг, возрастающей межрегиональной и международной конкуренции на рынке профессионального труда. Согласно докладу Международной организации труда, безработица среди молодежи в развитых странах составила 7,5 млн человек, как следствие увеличения критериальных требований работодателей к уровню их профессиональной конкурентоспособности.

На сегодняшний день наблюдается противоречие между объективной потребностью общества в специалисте определенного уровня и профиля, способном выстраивать свою жизненную и профессиональную траекторию в перманентно нестабильной конкурентной среде, и реальным состоянием профессиональной подготовки, направленной главным образом на формирование функциональной готовности к деятельности. Конкурентоспособность выпускников университетов зависит от их востребованности на рынке труда, которая определяется уровнем знаний, умений, навыков, полученных в результате освоения образовательной программы, способностей, компетенций и личностных качеств [5].

Цель исследования

В соответствии с вышеизложенным, складывающаяся ситуация инициирует данное исследование, целью которого является определение основных критериев, показателей с учетом современных требований к уровню сформированности профессиональной конкурентоспособности выпускника университета.

Материалы и методы исследования

В процессе работы для решения поставленной цели использован комплекс взаимосвязанных и взаимодополняемых методов исследования:

– теоретические: сравнительно-сопоставляющий анализ философской, психолого-педагогической, экономико-управленческой отечественной и зарубежной литературы; изучение нормативно-правовых документов, государственных образовательных стандартов, междисциплинарный синтез и обобщение учебно-методических материалов, конкретизация результатов учебной деятельности студентов;

– эмпирические: обсервационные включенное и невключенное наблюдение, фокусированное интервью, экспертный опрос, анкетирование, тестирование;

– статистические: контент-анализ отчетности высших учебных заведений России и республики Марий Эл, сборников, опубликованных Федеральной службой государственной статистики, сравнение, ранжирование, установление статистических взаимосвязей между переменными.

Используемые методы позволили фиксировать количественные и качественные изменения процесса формирования профессиональной конкурентоспособности студентов в образовательном пространстве республики Марий Эл.

Результаты исследования и их обсуждение

По данным Федеральной службы государственной статистики, самый низкий уровень безработицы отмечен в Центральном федеральном округе – 3,8 %, самый высокий показатель в Северо-Кавказском – 11,7 %, в Приволжском федеральном округе его уровень составил 5,1 % (в республике Марий Эл показатель достиг уровня 6,1 %) [1].

Удельный вес безработных в общем объеме экономически активного населения в возрастной группе от 20 до 24 лет, обладающих вузовским дипломом, составил 10,7 %, со средним общим образованием этот показатель зафиксирован на уровне 16,8 %. Доля незанятых среди молодежи, имеющих основное общее образование достигла 20,3 % [2, С. 53].

Эти явления обостряются за счет усиления конкуренции на региональном и местном рынке образовательных услуг, все больше опирающегося на цифровые технологии; повышения значимости педагогического труда и учебной деятельности студентов. Следует отметить, что кризисные явления связаны и с тем, что отечественная система образования становится частью мирового образовательного пространства, в котором идут процессы перехода к глобальному рынку и экономике, основанной на знаниях.

Следует отметить, в 2015 году принято на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавариата, специалитета и магистратуры по укрупненным группам специальностей и направлениям подготовки: экономика и управление – 323,9 тыс. человек (27,2 %); юриспруденция – 134,3 тыс. человек (11,3 %); образование и педагогические науки – 113,0 тыс. человек (9,5 %) [2, С. 152].

Для более детального изучения данной проблемы нами был проведен сравнительный анализ требований, предъявляемых отечественными и зарубежными работодателями к выпускникам современных вузов. Его результаты послужили теоретико-методологической основой поиска приоритетных компетенций, востребованных современным рынком труда, и на основе этих данных определены основные критерии, показатели, уровни конкурентоспособности выпускника вуза.

Специалистами шотландского совета в области образования университета Глазго и образовательного фонда (University of Glasgow SCRE Centre and Edge Foundation) проведены фокусированные интервью среди ведущих работодателей Великобритании. Сравнительный анализ полученных результатов выявил неудовлетворенность руководителей структурных подразделений качеством подготовки выпускников к профессиональной деятельности и разочарование в отношении вопросов взаимного сотрудничества предпринимательского сообщества и вузов относительно решения проблем трудоустройства молодых специалистов.

При этом работодатели имеют довольно ясные представления о тех компетенциях, которыми должен обладать выпускник по окончании обучения в университете. По мнению экспертов-руководителей структурных подразделений, идеальному сотруднику следует владеть такими качествами, как умение работать в команде, мотивация, настойчивость, умение решать проблемы, самоменеджмент, навыки лидерства, знание бизнеса, грамотность речи, финансовая грамотность, хорошие межличностные и коммуникативные навыки, инициативность, исполнение должностных инструкций.

Почти все выпускники, занимающиеся только исследовательской деятельностью в университете, полагают, что полученный диплом гарантирует успешное трудоустройство и обеспечит их хорошим рабочим местом. Многие работодатели констатировали, что для них важен не только уровень образования, но и опыт работы, полученный выпускником во время учебы, стажировки, внеучебная деятельность в университете, производственная практика. Все вышеперечисленные мероприятия могут быть полезными для развития компетенций, предъявляемых работодателями, а также это реальная возможность для самого студента успешно проявить себя и получить достойные рекомендации и приглашение на работу [8, С. 13].

Результаты изысканий, проведенных экспертами конфедерации британской промышленности (The Confederation of British Industry), показывают, что почти треть работодателей (30 %) имеют проблемы, связанные с общими навыками выпускников, таких как работа в команде, коммуникации и решение проблем. Исследованием были охвачены 233 работодателя, представляющих более 750000 сотрудников различных компаний. Работодатели также выразили озабоченность отношением выпускников вузов к работе (25 %), самоуправлением (33 %), уровнем развития деловых качеств (44 %) и знанию иностранного языка (49 %).

Следовательно, существует необходимость принятия совместных мер с университетами, работодателями, студентами и правительством в решении проблемы формирования конкурентоспособности выпускников вуза. Высокие рейтинги к идеальному портрету конкурентоспособного специалиста респонденты присвоили таким навыкам, как хорошие коммуникативные навыки (86 % работодателей), «мягкие навыки» (soft skills) – личностные качества, которые порой намного важнее «жестких навыков» (hard skills) – профессиональных навыков, связанных с выполнением определенного должностного функционала. В ходе сравнительного анализа личностно-профессиональных качеств реального и идеального сотрудника, эксперты-работодатели указали те критериальные навыки, способности, качества личности, которые они считают наиболее важными при привлечении молодых специалистов в штат их компании: коммуникативные навыки – 86 %; навыки работы в команде – 85 %; целостность – 83 %; интеллектуальные способности – 81 %; уверенность в себе – 80 %; характер – 75 %; навыки планирования и организации – 74 %; грамотность (хорошие письменные навыки) – 71 %; навыки работы с числами – 68 %; навыки анализа и принятия решений – 67 % [7, С. 7].

Мероприятия по повышению качества процесса профессиональной подготовки, структурному реформированию национальных систем высшего образования, объединению усилий европейских вузов и успешная конкуренция с университетами Америки и Азии на рынке образовательных услуг проводятся в русле Болонского процесса. В основу институциональных преобразований Европейского пространства высшей школы заложены шесть ключевых позиций, которые предусматривают создание унифицированной схемы получения высшего образования, расширение академической гибкости, улучшение качества образования, обеспечение занятости выпускников, повышение привлекательности и конкурентоспособности европейских университетов.

Как отмечали участники Лондонского коммюнике (London Communique Towards the European Higher Education Area responding to challenges in a globalized world, 18 May 2007), «в меняющемся мире необходимо постоянно адаптировать системы высшего образования так, чтобы Европейское пространство высшего образования оставалось конкурентоспособным и могло эффективно откликаться на вызовы глобализации…» [9].

Для согласования образовательных программ, Россия участвовала в проекте «Настройка образовательных программ в российских вузах» (Tuning Education Programmes in Russian HEIs), который является составной частью международного проекта «Настройка образовательных структур» (Tuning Educational Structures). Основная цель проекта заключается в использовании инструментов Болонского процесса для согласованного представления структур и описаний программ всех уровней на основе компетентностного подхода. В соответствии с принятыми в рамках проекта определением, компетенции представляют собой динамичное сочетание знаний, пониманий, навыков и умений. Для описания степеней и соответствующих им циклов, компетенции подразделяются на общие (способности к учебе, сотрудничеству, систематизациии) и специальные.

Для успешного управления комплексом ключевых компетенций, специалистами из международного института менеджмента развития (International Institute for Management Development), расположенного в швейцарской Лозанне разработаны и обсуждены на совещаниях Всемирного экономического форума (г. Давос) факторные модели оценки конкурентоспособности. Проектирование данных моделей осуществлялось с учетом экспертных оценок и рекомендаций топ-менеджеров большинства стран. В качестве ведущих критериев конкурентоспособности государства выделены предпринимательство, инновационная компетентность, мотивация работников и др.

Критерии и показатели конкурентоспособности будущего специалиста

Критерии

конкурентоспособности

Показатели конкурентоспособности

Мотивационный

Позитивное стремление к различным видам социальной профессионально значимой активности, устойчивые потребности и мотивы саморазвития, самоутверждения, самоактуализации, самовыражения.

Когнитивный

Знания основных категорий, принципов и закономерностей профессиональной деятельности; восприятие и преобразование информации о сущности избранной профессии имеет практически смысловой характер, владение системой личностно значимых знаний и умений, принятия решений, самопознания и самооценки своего профессионального потенциала.

Аффективный

Устойчивое состояние, характеризующее присутствие осознанного стабильного положительного отношения к профессиональной деятельности; произвольное регулирование социально-профессиональной деятельности через проявление инициативы, самостоятельности, осознанного планирования своих действий, осуществление самоконтроля, стимуляции собственного развития.

Конативный

Стремление к самостоятельной деятельности, творческое применение знаний, умений на практике, осознанная способность в преодолении трудностей, навыки познавательного, регулятивного, коммуникативного и иного характера, определяющие успешность конкурентоспособного поведения.

Своеобразным ориентиром в организации образовательного процесса по формированию конкурентоспособности служат не только общие представления, характеризующие выпускника любого высшего учебного заведения, но и конкретные, имеющие отношение к определенной квалификации специалиста. Все они в совокупности составляют модель конкурентоспособного выпускника вуза, в структуре которой выделяют две составляющие: профессиональная конкурентоспособность и конкурентоспособность личностная. Профессиональная составляющая конкурентоспособности может быть соотнесена с квалификационными требованиями, разработанными в государственных стандартах. Личностной составляющей конкурентоспособности выпускника современного университета выступают такие качества, как ответственность перед делом и людьми, добросовестность, общекультурная грамотность, физическое и психическое здоровье и т.д. К этому списку могут быть отнесены качества, отражающие специфику конкретной специальности (направления подготовки).

Исследованиями доказано, что конкуренции в чистом виде не существует, свою качественную определенность она проявляет в сочетании с такими понятиями, как «репутация», «имидж», «соревнование», «карьера», «статус», «престиж». Следует принимать во внимание и то базовое эмпирическое обстоятельство, при котором функциональная сущность профессиональной конкурентоспособности выпускника вуза обусловлена целостной системой базовых социально-экономических, политических и идеологических институтов общества [4, 10].

Конкурентоспособность применительно к выпускнику вуза мы определяем как интегративное, динамичное, многоуровневое качество личности, основанное на единстве когнитивно-информационных (знания), мотивационно-ценностных, аффективно-волевых (способность к эмоционально-волевой регуляции) и конативно-деятельностных (умения, навыки, поведение) компонентов, выраженных в уровне освоения компетенций, способствующих его готовности к эффективному осуществлению социальных и профессионально значимых действий [3].

Опираясь на вышесказанное, выделим следующие основные критерии и показатели конкурентоспособности, которые представлены в таблице. Выделенные критерии мы считаем целесообразным учитывать при оценке сформированности уровня конкурентоспособности выпускника вуза. Каждому из выделенных критериев соответствует несколько показателей, позволяющих выявить наиболее значимые проявления диагностируемых качеств дипломированных специалистов.

Тем самым, профессиональную конкурентоспособность можно рассматривать как результат подготовки, самообразования специалиста. При этом мы выделяем следующие уровни ее сформированности: адаптивный, репродуктивный, креативный.

Заключение

Таким образом, предпринятый поиск и определение наиболее значимых критериев и показателей в контексте современных требований к уровню подготовки студента вуза раскрывает психолого-педагогические начала разработки технологий их экспериментальной проверки, дальнейшей реализации, отбора эффективных методов и педагогических условий формирования его конкурентоспособности. Высокий уровень сформированности конкурентоспособности выпускника вуза, позволит ему самостоятельно ориентироваться в профессиональном мире и выстраивать вектор своего развития.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и республики Марий Эл. Проект: «Педагогическое сопровождение формирования профессиональной конкурентоспособности студентов вуза в образовательном пространстве Республики Марий Эл» № 16-16-12005.


Библиографическая ссылка

Лаврентьев С.Ю., Шабалина О.Л. ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ СФОРМИРОВАННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВЫПУСКНИКА ВУЗА // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 7-1. – С. 150-154;
URL: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=36079 (дата обращения: 04.06.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074