Вывод о существенных ресурсных возможностях государственно-общественного управления для обеспечения современного качества общего образования получил в научной литературе достаточно глубокую разработку [2; 4; 6; 7]. В данной статье предполагается рассмотреть тот аспект проблемы, где осуществляется теоретическое обоснование взаимодействия двух основных исследуемых контекстов: «государственно-общественное управление» и «качество общего образования». Это взаимодействие получает отражение в соответствующих закономерностях.
Вопрос о разработке закономерностей важен и с точки зрения приобретения достаточной информации для построения моделей государственно-общественного управления качеством общего образования на различных уровнях принятия решений. В этом смысле весьма показательным является обращение к известным теоремам Гёделя о неполноте и непротиворечивости формальных систем. В научной литературе обычно дается упоминание о двух теоремах: в первой из них утверждается о невозможности приведения в формальный контекст всей содержательной части проектируемой логико-математической системы; во второй говорится об отсутствии возможности доказательства непротиворечивости некой формальной системы научными инструментами самой этой системы [1].
Общенаучная интерпретация теоремы Гёделя заключается в том, что, во-первых, для дедуктивного построения модели, точно описывающей «поведение» системы любой природы, не существует полного и конечного набора сведений о ней и, во-вторых, в моделируемой системе всегда остается некий «неформализуемый остаток». По существу, это означает, что переход от определения объектов исследования к построению модели их взаимодействия (модели государственно-общественного управления качеством общего образования) сопровождается достаточно высоким уровнем неопределенности. Снижение такого уровня неопределенности и составляет основную задачу исследователя, поскольку наличие достаточно полной и надежной информации о существовании и развитии исследуемых объектов способствует повышению валидности формализуемой системы. Вместе с тем, как утверждает теорема Гёделя, обеспечить полную определенность и ясность в этом представляется невозможным. Всегда будет оставаться так называемый «неформализуемый остаток». Собственно поэтому основной нашей задачей как раз и стало сокращение информационного объема такого «неформализуемого остатка». И, как ранее мы отметили, это представляется возможным сделать за счет определения закономерностей государственно-общественного управления качеством общего образования.
Важным здесь является уточнение, что в социальных исследованиях закономерности обладают определенной долей «эластичности». Отметим, что такую особенность закономерностей в свое время выделил В.П. Кохановский, подчеркивая «приблизительный» характер их действия в педагогических и социально-педагогических исследованиях [4]. Это обстоятельство позволит нам преодолеть возможный эффект ригидности в ходе интерпретации закономерностей и построении на их основе моделей государственно-общественного управления качеством общего образования.
В соответствии с этим нами выделены две группы закономерностей:
1) закономерности существования;
2) закономерности обусловленности.
Первая группа закономерностей раскрывает существование внутренних устойчивых связей государственно-общественного управления как социального явления вообще. Вторая группа закономерностей увязывает в устойчивую систему два объекта: непосредственно государственно-общественное управление, а также качество общего образования. Именно в формулировках закономерностей данной группы находит отражение понимание того, что эффективное и основанное на научной основе государственно-общественное управление является влиятельным фактором, обеспечивающим достижение современного качества общего образования.
В группу закономерностей существования входят следующие положения, устанавливающие существование исследуемого явления (закономерности 1–4):
1) перспективность положений и идей государственно-общественного управления образования находится в прямой зависимости от наличия и характера нормативно-правовой базы, обеспечивающей вертикаль принятия управленческих решений на всех уровнях, начиная с федерального;
2) уровень референтности осуществляемой деятельности по обеспечению современного качества образования для общественности будет выше, если общественная составляющая в системе государственно-общественного управления формируется на репрезентативной основе;
3) соотношение объемов участия субъектов государственной и общественной составляющей управления в общей системе государственно-общественного управления определяется, во-первых, мерой пластичности одних в части «наделения» полномочиями, во-вторых, мерой способности других взять на себя и осуществлять соответствующие полномочия;
4) конструктивность участия общественности в системе государственно-общественного управления определяется уровнем сформированности субъектной позиции ее представителей.
Комментируя данные закономерности, отметим следующее. Первая закономерность провозглашает не только зависимость согласованности действий субъектов государственно-общественного управления (и, соответственно, перспективность положений и идей государственно-общественного управления в целом) от наличия «работающей» нормативно-правовой базы, но и делает акцент на роли когерентности принимаемых управленческих решений на различных уровнях управления, начиная с федерального. Во-вторых, нам удалось установить, что нерепрезентативная инициативная группа представителей общественности по определению отражает узконаправленные цели, совпадающие с ее интересами и ценностями. Вероятность, что они совпадают с интересами и ценностями общественности в целом будет тем ниже, чем менее репрезентативной является такая группа. Соответственно, уровень референтности ее деятельности (то есть способность оказывать определяющее влияние на формирование суждений и оценок) для общественности в целом будет ниже. В-третьих, мало согласовать на уровне полномочий позиции субъектов государственно-общественного управления. Важно также нивелировать непластичность субъектов государственной составляющей управления в предоставлении полномочий общественности. С другой же стороны, следует преодолеть индифферентную, невмешательскую позицию общественности в дела образовательного учреждения в частности и образования вообще. В-четвертых, говоря о субъектной позиции общественности, мы, конечно же, имели в виду такие проявления, как пробуждение общественного сознания, становление нравственных качеств, формирование умений принимать ответственные решения. По сути, это своего рода педагогическое обеспечение социальных отношений потенциальных субъектов реализации образовательной политики в регионе. Заметим, что здесь не срабатывают чисто административные механизмы. Сегодня невозможно кого-то «заставить» выражать какую-то позицию. Практически нельзя заставить общественность проявлять активность в обсуждении образовательных инициатив или положений образовательной политики. Надо вести речь о пробуждении сознания общественности, а для этого как раз и необходимы тонкие рычаги педагогического обеспечения.
В группу закономерностей обусловленности входят следующие (закономерности 5–12):
5) качество образования в региональной образовательной системе будет иметь устойчивый и прогнозируемый эффект в случае согласованной политики государственно-общественного управления на всех уровнях: региональном, муниципальном, институциональном;
6) направленность системы государственно-общественного управления на обеспечение современного качества общего образования зависит от того, насколько точно и сбалансированно определены и детализированы полномочия общественности;
7) активность и деятельное участие общественности в системе государственно-общественного управления качеством общего образования находится в прямой зависимости от понимания того, какими полномочиями они обладают и какую в соответствии с этим несут ответственность;
8) эффективное использование инструментов государственно-общественного управления для обеспечения современного качества общего образования определяется уровнем мобильности и гибкости пространства активности субъектов государственно-общественного управления, обусловленного изменениями в законодательстве;
9) конструктивность и эффективность управленческих решений в обеспечении качества общего образования определяется уровнем профессионализма субъектов государственно-общественного управления, в том числе их готовности к обучению;
10) взаимодействие субъектов государственно-общественного управления в обеспечении современного качества общего образования будет более плодотворным при условии владения общественностью достоверной и актуальной информацией о положении дел в системе общего образования;
11) управленческие решения в части обеспечения современного качества общего образования будут эффективными при наличии согласованной позиции государства и общества в отношении критериев, показателей и инструментов оценки качества общего образования;
12) устойчивость участия общественности в системе государственно-общественного управления качеством общего образования определяется видением ею реальных изменений и эффектов в качестве образования, а также причастностью к этим изменениям.
Содержательно-смысловую основу пятой закономерности составляет идея о согласованности принимаемых управленческих решений на различных уровнях управления: региональном, муниципальном, институциональном. Согласованность проводимой в области обеспечения качества общего образования политики обеспечивается, прежде всего, за счет единства подходов к пониманию и интерпретации качества образования в различных его проявлениях: качество условий, качество реализуемых образовательных программ и качества результатов их освоения обучающихся. Кроме того, существенным фактором для обеспечения такой согласованности может служить выбор единых критериев для оценки качества предоставляемой образовательными организациями услуг. В этом плане весьма своевременным является появление Приказа Министерства образования и науки России «Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность».
Детализация полномочий, о которой идет речь в шестой закономерности, состоит в том, чтобы показать те смыслы и идеи, в рамках которых будут разграничены компетенции представителей государственной и общественной составляющей управления в части обеспечения современного качества образования. Проектирование такого взаимодействия должно основываться на действующем законодательстве, которое определяет дополнительные полномочия как для государственных структур, так и для представителей общественности. Поэтому должны быть определены и представлены те полномочия, которые касаются качества образования.
В седьмой закономерности речь идет не только о понимании (и, как следствие, принятии) представителями общественности полномочий. Принципиально важно понимание того, какую они несут в соответствии с этим ответственность. Нивелирование этого требования (единства полномочий и ответственности) лишает представителей общественности статуса полноценного субъекта государственно-общественного управления. Поэтому на этапе проектирования пространства активности субъектов общественной природы в системе государственно-общественного управления следует формировать у общественности уважительное отношение к классическим принципам менеджмента, которые как раз и основываются на соразмерном взаимодействии полномочий и ответственности его субъектов.
В восьмой закономерности речь идет о поиске механизмов, которые позволят сделать пространства активности субъектов государственно-общественного управления мобильным и гибким. По сути, это означает быстрое реагирование системы полномочий на возможные изменения в действующем законодательстве.
В девятой закономерности внимание вновь смещается на педагогический аспект государственно-общественного управления, предполагающий развитие профессионализма, прежде всего, субъектов управления общественной природы. Управленческая деятельность, в которую вовлекаются представители общественности, представляет особый вид социальной активности человека. Его осуществление предполагает наличие вполне определенных требований к уровню профессионализма его субъектов. Поэтому вполне логичной является постановка вопроса о готовности субъектов государственно-общественного управления к обучению.
Десятая закономерность устанавливает зависимость между плодотворным взаимодействием субъектов государственно-общественного управления, качеством общего образования и владением представителями общественности наиболее полной информацией о положении дела в системе общего образования. Речь идет, прежде всего, о содержании и направленности проводимой в системе образования государственной образовательной политики, принятых управленческих решений в части, касающейся модернизации содержания общего образования. В этом случае повышается вероятность принятия субъектами государственно-общественного управления эффективных и качественных управленческих решений.
При обосновании одиннадцатой закономерности мы исходили из предположения о том, что представители государственной и общественной составляющей общей системы государственно-общественного управления судят о качестве образования (и, соответственно, дают ему оценку) с разных позиций, то есть руководствуются различными критериями и показателями оценки качества общего образования. Представители государственной составляющей управления исходят, как правило, из требований, которые зафиксированы в «Законе об образовании в Российской Федерации». Есть основания считать, что представители общественности (например, родительской) руководствуются бытовыми представлениями о качестве общего образования. Собственно, это и объясняет разночтение в оценках представителей государственной и общественной составляющей управления. Именно поэтому в данной закономерности фиксируется установка о согласовании их позиций в отношении критериев, показателей и инструментов оценки качества общего образования.
В последней, двенадцатой закономерности обнаруживается важная психологическая особенность, объясняющая причины устойчивого участия общественности в системе государственно-общественного управления качеством общего образования. В ее основе лежит так называемый эффект Хоторна, который означает, что осознание любым человеком своего участия в некое событии (эксперименте) предопределяет искаженный, как правило, более высокий результат. Специалисты, обосновавшие данный эффект, отмечают, что принимающий участие в эксперименте и знающий об этом человек старается действовать более эффективно, сосредоточенно и усердно по сравнению с обычными условиями. Иными словами, потребность представителей общественности в ощущении своей причастности к управлению образованием, принятию решений относительно обеспечения качества общего образования, а также достигаемым при этом результатам со всей очевидностью обусловливает изменение их поведения в сторону более устойчивого участия в системе государственно-общественного управления.
Итак, представленные закономерности образуют своеобразную теоретическую платформу концепции государственно-общественного управления качеством общего образования. Основываясь на анализе социальных и психолого-педагогических законов, удалось показать, как технологические ресурсы государственно-общественного управления влияют на обеспечение современного качества общего образования. Понимание соответствующих взаимосвязей необходимо для проектирования пространства активности субъектов государственно-общественного управления качеством общего образования.
Библиографическая ссылка
Ильясов Д.Ф., Кеспиков В.Н., Солодкова М.И. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ // Современные наукоемкие технологии. – 2016. – № 2-1. – С. 74-78;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=35575 (дата обращения: 24.04.2024).