Научный журнал
Современные наукоемкие технологии
ISSN 1812-7320
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,916

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ ПРОСТРАНСТВА ВУЗА

Арифулина Р.У. 1 Белогорская Л.В. 2
1 ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина»
2 Нижегородский государственный инженерно-педагогический университет
В данной статье рассмотрена характеристика понятий «среда», «пространство», «образовательное пространство вуза» с позиции педагогической, психологической, социологической и философской наук; изучены возможности реализации образовательного потенциала пространства вуза; выделены различные подходы и модели к структурированию образовательной среды и пространства вуза; представлен комплекс факторов, мгновенно или долговременно влияющих на жизнь, здоровье, деятельность, становление не только профессиональных, но и личных качеств обучающихся в условиях профессионально-образовательной среды организации, профессионально-образовательного пространства вуза. Проанализирован феномен студенчества как молодежной субкультуры, проанализирован ее педагогический потенциал и возможности в проектировании образовательного пространства педагогического вуза. Рассмотрены возможности реализации воспитательного потенциала молодежной субкультуры к проектированию образовательного пространства вуза в целях самореализации каждого субъекта в своеобразии социокультурных проявлений современного социокультурного пространства.
субкультура
студенческая субкультура
образовательное пространство
проектирование
педагогический потенциал
1. Аксенов С.И. Научно-технологические подходы в педагогическом образовании / С.И. Аксенов, Р.У. Арифулина, Е.В. Быстрицкая. Вестник Мининского университета. – 2014. – № 1 (5). – С. 12.
2. Арифулина Р.У. Профессиональная подготовка социальных педагогов к работе с детьми девиантного поведения диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Рамиля Умяровна Арифулина / Нижегородский государственный педагогический университет. – Нижний Новгород, 2007.
3. Арифулина Р.У. Молодежная субкультура: изучаем методом case-study: учебно-методическое пособие / Р.У. Арифулина. – Н. Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2012. – 113 с.
4. Безопасность образовательного пространства / Под общей редакцией Н.А. Скляровой, И.В. Плющ. – Новосибирск: СО РАМН, 2001. – 336 с.
5. Волков Ю.Г. Социология молодежи: Учебное пособие / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. – 576 с.
6. Маркович Д.Ж. Общая социология / Д.Ж Маркович. – М., 2008.
7. Панов В.В. Экологическая психология: опыт построения методологии / В.В. Панов. – М., Наука, 2004.
8. Ракитина Е.А. Информационные поля в учебной деятельности / Е.А. Ракитина, В.Ю. Лыскова// Информатика и образование. – 1999. – № 1. – С. 19–25.

Категория «пространство» используется в различных контекстах – экономическом, географическом, экологическом, политическом, информационном, культурном, образовательном, воспитательном. С формальных позиций – это множество объектов, между которыми установлены специфические отношения, определяемые расстоянием между ними, а также функциональные особенности этих отношений. Пространство всегда амбивалентно, оно обладает протяженностью, объемом, фрагментарностью, ритмом, непрерывностью (континуальность) и прерывностью, отношениями (найти ссылку). Часть пространства, которая объективно или субъективно воздействует на личность, рассматривается нами как среда.

Для определения сущности исследуемого явления рассмотрим понятие «образовательное пространство вуза».

В отличие от образовательной среды образовательное пространство, в широком смысле, понимается как совокупность образовательных институтов, образовательных процессов и образовательных сред. В некоторых работах (Ракитина Е.А., Лыскова В.Ю.) отмечалась близость понятий «пространство» и «среда», но их несинонимичность [8, с. 19–25].

Таким образом, студенты, оказываясь в образовательном пространстве вуза, каждый по-своему, индивидуально, воспринимают и организуют из него свою образовательную среду, поскольку образовательное пространство обладает только объективными характеристиками, даже когда в него «вкладывается» субъект, а среда обладает субъективностью, зависящей от качественной и количественной отлаженности пространства в деятельности и самосознании субъекта.

Следовательно, в образовательной среде принципиально невозможно реализовать весь образовательный потенциал пространства вуза, хоть в силу единовременного воздействия всех его компонентов.

По мнению С.В. Кривых, под образовательным пространством понимается комплекс явлений, сочетающий в себе взаимодействие и взаимовоздействие различных социальных факторов, действующих на конкретной территории. В упрощенном варианте под образовательным пространством подразумевается территория, рассматриваемая исключительно с образовательной точки зрения. Система образования выступает на такой территории в качестве лишь одного компонента более сложной социальной системы.

Под образовательным пространством профессиональной и квазипрофессиональной деятельности понимается та сфера общественной деятельности, где осуществляется целенаправленное социокультурное воспроизводство человека, формирование и развитие его личности, индивидуальности. Строго говоря, любая просоциальная и культуротворческая деятельность человека имеет образовательный потенциал в отношении его личности и профессиональных позиций. В рамках образовательного пространства реализуется формирование социально-духовного, интеллектуального и экономического потенциала нового общества, выращивание человеческого капитала. Таким образом, образовательное пространство выступает как потенциальность, некоторая возможность для социокультурной среды.

Субкультура как социокультурный феномен также рассматривается нами в качестве образовательного пространства, способного к воздействию на личность, поведение, деятельность, структуру мышления и самосознание. В силу совместимости феноменологии молодежной субкультуры и образовательного пространства вуза возникает требование к проектированию последнего в целях самореализации каждого субъекта во всем своеобразии его социкультурных проявлений.

В субкультуре реализуется одна из основополагающих потребностей молодого человека – выстраивание образа «Я». Влияние субкультуры связано с трансляцией определенного привлекательного для подростков и молодежи субкультурного образа, присвоение только внешней формы подменяет зачастую ценностное самоопределение старшеклассника. Анализ социологической, культурологической и психологической литературы дает основание в качестве важного элемента неофициальных субкультур выделить социокультурные контексты: «радикально-силовой» (скинхеды, футбольные фанаты), «либеральный» (хиппи, ролевики), «радикально-протестный» (панки) и другие. Здесь можно говорить о наличии резонанса между состоянием человека и социокультурным контекстом субкультуры, который помогает человеку справиться с внутренним конфликтом или найти объяснение своего состояния. Так, эмоциональная неуравновешенность, склонность к агрессии резонируют с радикально-силовым контекстом субкультур.

Эмоциональная привлекательность «неформального» (иного, отличного от насаждаемого взрослыми) стиля жизни нередко снижает значимость целенаправленной деятельности (учеба, хобби), способствует размыванию жизненных перспектив. Предпосылками к таким обстоятельствам является академическая неуспешность в школе. Данная проблема возникает также в связи с отсутствием у воспитанника опыта самопонимания и самоопределения. Кроме этого, у старшеклассников – представителей неофициальных юношеских субкультур – возникают осложнения во взаимоотношениях с взрослыми и сверстниками, вызываемые как провоцирующим имиджем, так и некомпетентностью в общении. Рассогласования в сфере общения усиливаются после того, как школьник начинает предъявлять себя как представитель субкультуры.

Наряду с источником влияния юношеской субкультуры можно условно выделить три вероятностных последствия для социализации:

– позитивная тенденция (освоение социальных ролей в группе сверстников, социальное и культурное самоопределение на основе социальных проб и экспериментирования),

– социально-негативная (наркотизация, принятие идеологии национализма, экстремизма, приобщение к криминальному образу жизни),

– индивидуально-негативная (мораторий на социальное и культурное самоопределение, самооправдание инфантилизма и эскапизма – «бегства» от социальной реальности) [5].

В зарубежных исследованиях (Я.И. фон Искюль, М. Хейдеметс, Д.Ж. Маркович, К. Маклафин, Д.Ж. Гибсон) образовательная среда определяется как социальная система в терминах «эффективности школы»; эмоционального климата, личностного благополучия, особенностей микрокультуры, качества образовательно-воспитательного процесса.

Переходя от рассмотрения объективных характеристик образовательного пространства и пространтсва молодежной субкультуры к субъективно воспринимаемым, мы сталкиваемся с понятием «образовательная среда». В отечественных исследованиях (В.А. Серов, В.А. Ясвин, Е.А. Климов и др.) это понятие дается в самом общем смысле как совокупность условий, окружающих человека и взаимодействующих с ним как с организмом и личностью. Современные трактовки понятия «пространство» определяются контекстом. Д.Ж. Маркович, П.А. Сорокин и другие рассматривают его в социологическом аспекте синонимично понятию «среда»: «Совокупность взаимосвязанных условий и влияний, присутствующих в некоем окружении» [6]; «социологическое многомерное пространство ценностно-ориентированных отношений индивидов, определенным образом иерархизированных, где есть возможность социального перемещения индивидов в горизонтальном и вертикальном направлениях. Чем меньше в обществе «предписанных» ролевых позиций, тем больше перемещений. Ряд индивидов оказывается способным группироваться в многочисленные и самые разнородные системы взаимодействия группы [6].

В психологических исследованиях выделяют следующие подходы и модели в структурировании образовательной среды:

– эколого-личностная модель (В.А. Ясвин) рассматривает образовательную среду как «систему влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможности для ее развития, содержащиеся в социальном пространственно-предметном окружении»;

– коммуникативно ориентированная модель (В.В. Рубцов). Согласно данному подходу, образовательная среда основана на коммуникативном сотрудничестве субъектов образовательного процесса;

– антропно-психологическая модель (В.И. Слободчиков) базируется на совместной деятельности субъектов образовательного процесса и вариативности, динамичности образовательной среды;

– психологическая модель образовательной среды (В.П. Лебедев, В.А. Орлов, В.А. Ясвин) определяется принципами личностно-ориентированного подхода в образовании, порождая в образовательном пространстве субъект-субъектные отношения;

– экопсихологический подход к разработке модели образовательной среды предложен психологом В.И. Пановым. Автор определяет понятие образовательной среды как «систему педагогических и психологических условий и влияний, которые создают возможность как для раскрытия еще не проявившихся интересов и способностей, так и для проявления уже проявившихся способностей и личности учащихся, в соответствии с присущими каждому индивиду природными задатками и требованиями возрастной социализации» [7].

Современная философия отрицает детерминированность образования личности социумом, в том числе средой, т.е. рассматривает среду как важный, но не единственный фактор индивидуального развития, представляя ее как сложную систему, включающую человека, который в своей деятельности активизирует, строит те или иные элементы среды и тем самым эмпирически создает ее для себя. Акцент делается на выделении более сложной, многообразной, противоречивой, взаимозависимой и, что очень важно, не плоскостной, а пространственно-объемной связи индивида с окружением.

Образовательное пространство имеет территориальную обозначенность и другие качественные характеристики, позволяющие полноценно удовлетворить потребности развития, социализации и культурной идентификации детей и молодежи при обязательном соблюдении требования их безопасности. В качестве организационной структуры, обеспечивающей решение этих задач в рамках определенной территории, выступает образовательная система, построенная на принципах здоровьесберегающей, безопасной для жизнедеятельности и здоровья, единой образовательной политики и образовательной деятельности (Н.А. Склярова, И.В. Плющ) [4].

Образование зависит от пространства, в котором протекает развитие человека, оно в большей мере определяет индивидуальный контекст его мировосприятия, мировоззрения. Спроектированное и реализованное пространство вуза становится средой, в которой они не только взаимодействуют, но и создают элементы среды, комфортной для самореализации.

Социальный характер образовательного пространства, его насыщенность результатами деятельности человека образуют мир человеческой культуры, который порождается отношениями между средой и человеком, и является органической частью этого единства. При этом человек рассматривается как деятель в среде, он является носителем, представителем этого пространства и субъектом взаимодействия в нем. При этом необходимо учитывать активность пространства, которая не ждет пассивно, пока человек ее освоит и преобразует, она сразу оказывает обратное влияние на него.

Таким образом, пространство оказывает влияние на человека, на его ценностные ориентиры, установки, убеждения.

В прикладной социологии среда, пространство рассматриваются в рамках социальной микросреды – объективной социальной реальности, представляющей собой совокупность материальных, политических, идеологических, социально-психологических факторов, непосредственно взаимодействующих с личностью в процессе ее жизнедеятельности и оказывающих на нее активное влияние. Микросреда при этом является специфическим проявлением общей социальной макросреды и одним из составных элементов системы «макросреда-микросреда-личность».

В.П. Лебедева, В.А. Орлов и В.И. Панов, связывая оценку образовательной среды, образовательного пространства с развивающим эффектом, свойственным данному феномену, обращают внимание на технологический уровень ее реализации и оценки. В качестве фундаментальных предпосылок разработки и оценки развивающих образовательных сред ими используется алгоритм «существенных показателей», выделенных В.В. Давыдовым. К ним относятся следующие показатели: каждому возрасту соответствуют определенные психологические новообразования; обучение организовано на основе ведущей деятельности; продуманы и реализуются взаимосвязи с другими видами деятельности; в методическом обеспечении образовательного процесса имеется система разработок, гарантирующих достижение необходимого развития психологических новообразований и позволяющих провести диагностику процесса.

По нашему мнению, пространство в целом и профессионально-образовательное пространство, в частности, как социокультурный феномен рассматривается применительно к отношении к человеку. Следовательно, профессионально-образовательная среда, профессионально-образовательное пространство всегда охватывает комплекс факторов: природных, социально-педагогических и пр., которые мгновенно или долговременно оказывают влияние на жизнь, здоровье, деятельность, становление личных и профессиональных качеств обучаемых.


Библиографическая ссылка

Арифулина Р.У., Белогорская Л.В. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ ПРОСТРАНСТВА ВУЗА // Современные наукоемкие технологии. – 2015. – № 12-5. – С. 841-844;
URL: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=35381 (дата обращения: 03.06.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074