Вуз как учебно-воспитательное, образовательное учреждение выполняет социально-педагогическую функцию, цель которой – подготовка квалифицированных специалистов в определенной области. Тема исследования актуальна, т.к. оттого, каких стилей взаимодействия будут придерживаться преподаватель и студент, будут зависеть и мотивация студента, и качество обучения, и индивидуальная работа преподавателя со студентом. Не секрет, что дальнейшую, внеаудиторную работу студент планирует с тем преподавателем, которого он уважает, которому доверяет. Под вне аудиторной работой подразумеваются факультативы, научные кружки, олимпиады, конкурсы и др.
Цель статьи – рассмотреть стили взаимодействия преподавателя и студентов как фактор состояния профессионально-образовательной деятельности в вузе.
Система высшего образования направлена на обеспечение высокого качества образования путем внедрения государственных образовательных стандартов, развитие инновационной деятельности, разработку гибкой системы управления образованием, создание социокультурного пространства, формирование компетентности специалистов.
В данном контексте особую значимость приобретает взаимодействие преподавателя и студента, предполагающее следующие научно-практические направления:
– учебно-методическую и научно-исследовательскую работу со студентами, научное консультирование, научно-методическое обеспечение учебного процесса, апробацию современных образовательных технологий, разработку и апробацию совместных проектов.
Педагогическое взаимодействие преподавателя и студента способствует взаимоактивизации, формирует субъект-субъектные отношения.
Педагогическое общение – специфическая форма общения, имеющая свои особенности, и в то же время подчиняющаяся общим психологическим закономерностям, присущим общению как форме взаимодействия человека с другими людьми.
Столяров Л. выделяет шесть основных стилей руководства преподавателем обучающихся:
– автократический (самовластный стиль руководства), когда преподаватель осуществляет единоличное управление коллективом студентов, не позволяя им высказывать свои взгляды и критические замечания, педагог последовательно предъявляет к студентам требования и осуществляет жесткий контроль за их исполнением;
– авторитарный (властный) стиль руководства допускает возможность для студентов участвовать в обсуждении вопросов учебной или коллективной жизни, но решение в конечном счете принимает преподаватель в соответствии со своими установками;
– демократический стиль предполагает внимание и учет преподавателем мнений студентов, он стремится понять их, убедить, а не приказывать, ведет диалогическое общение на равных;
– игнорирующий стиль характеризуется тем, что преподаватель стремится как можно меньше вмешиваться в жизнедеятельность студентов, практически устраняется от руководства ими, ограничиваясь формальным выполнением обязанностей передачи учебной и административной информации;
– попустительский стиль проявляется в том случае, когда преподаватель устраняется от руководства группой студентов либо идет на поводу их желаний;
– непоследовательный стиль – преподаватель в зависимости от внешних обстоятельств и собственного эмоционального состояния осуществляет любой из названных стилей руководства, что ведет к дезорганизации и ситуативности системы взаимоотношений преподавателя со студентами, к появлению конфликтных ситуаций [7].
Известный психолог В.А. Кан-Калик выделял следующие стили педагогического общения: общение на основе высоких профессиональных установок педагога, общение на основе дружеского расположения, общение-дистанция, общение-устрашение, общение-заигрывание. Чаще всего в педагогической практике наблюдается сочетание стилей в той или иной пропорции, когда доминирует один из них [7].
Из анализа мнений первокурсников о преподавателях из отчета о результатах социологического исследования «Первокурсник-2014» были получены следующие результаты. Социологический отчет был проведен после месяца учебы во время месячника адаптации. В опросе приняли участие 66 % первокурсников (1705 студентов из 2584) [5].
На вопрос «К кому Вы обращались при возникновении проблем с учебой?» 40 % студентов ответили, что обращаются к друзьям, 21 % – к другим, 20 % – к куратору, 17 % – к родителям, 2 % – в деканат.
На вопрос «К кому Вы обращались при возникновении проблемы в отношениях с преподавателями?» ответы были сгруппированы в следующем порядке:
32 % – к куратору, 32 % – другое, 18 % – к друзьям, 13 % – к родителям, 5 % – в деканат.
На следующие вопросы были получены такие ответы:
– «Оцените организованность и пунктуальность преподавателей»:
38 % – качество присутствует всегда; 36 % – части, 18 % – в 50 % случаев; 5 % – редко, 3 % – качество отсутствует.
– «Оцените ясность и доступность изложения материала»:
31 % – качество проявляется почти всегда, 39 % – часто, 23 % – в 50 %, 5 % – редко, 2 % – отсутствует.
– «Оцените эрудированность и культуру речи преподавателей»:
46 % – качество присутствует практически всегда, 33 % – часто, 14 % – в 50 % случаев, 5 % – редко, 2 % – качество отсутствует.
– «Оцените умение наладить контакт с аудиторией и поддержать внимание аудитории преподавателями»:
34 % – качество присутствует почти всегда, 39 % – часто, 20 % – в 50 % случаев, 5 % – редко, 2 % – качество отсутствует.
– «Оцените объективность преподавателей в оценке знаний студентов»:
30 % – качество присутствует всегда, 34 % – почти всегда, 25 % – в 50 % случаев, 5 % – редко, 2 % – качество отсутствует.
– «Оцените доброжелательность и тактичность преподавателей в общении со студентами»:
30 % – качество присутствует практически всегда, 39 % – часто, 21 % – в 50 % случаев, 8 % – редко, 2 % – качество отсутствует.
– «Оцените внешний вид преподавателя»:
50 % – качество присутствует всегда, 31 % – часто, 13 % – в 50 % случаев, 3 % – редко, 3 % – качество отсутствует.
– «Используются ли на занятиях презентации, мультимедиа учебники, видеофильмы, видеолекции ?»
78 % – да, 22 % – нет.
– «Проводятся ли на занятиях деловые или ролевые игры?»
48 % – да, 52 % – нет.
– «Используется ли на занятиях методическая работа в малых группах, командах?»
78 % – да, 22 % – нет.
– «Оцените работу куратора»:
47 % – отлично. 32 % – хорошо, 11 % – удовлетворительно, 7 % – неудовлетворительно, 3 % – затрудняюсь ответить.
Как видно из ответов, первокурсники, проучившиеся месяц и не привыкшие еще к новым социокультурным условиям, преподавателям, очень строго подходят к оценке преподавателей.
Анкетирование выпускников из отчета о результатах социологического исследования «Выпускник-2015» показало более высокие результаты. Анкетированием было охвачено 63 % от общего числа студентов (2220 из 4545 студентов) [6]. На следующие вопросы были получены такие ответы:
«Удовлетворены ли Вы качеством преподавания дисциплин?»
79 % – да, 15 % – затрудняюсь ответить, 6 % – нет.
«Удовлетворены ли Вы работой куратора?»
83 % – да, 9 % – затрудняюсь ответить, 4 % – нет.
«Удовлетворены ли Вы взаимоотношениями «Студент-преподаватель»
85 % – да, 11 % – затрудняюсь ответить, 4 % – нет.
Анализ ответов показывает, что выпускники более удовлетворены отношениями с преподавателями и качеством преподавания. За несколько лет учебы они более тесно работали с преподавателями по курсовым, дипломным, контрольным работам, получали индивидуальные консультации, посещали кружки и факультативы, работали над совместными проектами, статьями, участвовали в конференциях различного уровня.
Для эффективного взаимодействия преподавателей и студентов мы предлагаем использование технологии фасилитации. Под педагогической фасилитацией подразу мевается усиление продуктивности образования (обучения, воспитания) и развитие субъектов профессионально-педагогического процесса за счет особого стиля общения и личности педагога [1].
Разработку концепции педагогической фасилитации начал в 50-е годы XX века К. Роджерс совместно с другими представителями гуманистической психологии. В отечественной науке по данной проблеме работают Э.Ф. Зеер, И.В. Жижина, Р.С. Димухаметов, Е.Ю. Борисенко, Л.Н. Куликова, Е.Г. Врублевская). Е.Г. Врублевская рассматривает фасилитацию как особый вид педагогического общения, в ходе и результате которого при определенных условиях осуществляется осознанное, интенсивное и продуктивное саморазвитие его субъектов. Фасилитирующее общение в духовно-ценностном поле его участников порождает их нравственное самопреобразование и совершенствование. Выделены основные педагогические условия, обеспечивающие развитие способности преподавателя к такому взаимодействию [1]. В исследовании Р.С. Димухаметова на основе андрагогического, синергетического, ценностно-акмеологического подходов разработана концепция фасилитации, создающая фундамент для системы повышения квалификации. Определен алгоритм управленческих действий преподавателя и студента: мотивообразующая деятельность, формирование цели, поиск предмета познания, поиск средств познания, реализация процесса, рефлексия [2].
Педагогическая фасилитация предъявляет ряд требований как к процессу обу чения, так и к профессионализму преподавателя, особенно к его умению строить взаимоотношения со студентами. Обучение по данной технологии в корне отличается от традиционной формы обучения и направлена на формирование творческого, активного специалиста, способного принимать решения в любой нестандартной ситуации. Задача преподавателя – включить студентов в совместную ориентировку, разделить с ними ряд управленческих функций в целях создания условий для формирования глубокого интереса к дисциплине и возникновения реальных содержательных мотивов учения [3]. Фасилитация – феномен межличностного общения, который усиливает продуктивность обучения субъектов образовательного процесса за счет особого стиля общения и личности педагога [2].
По нашему мнению, педагогическая фасилитация – это качественно более высокий и соответствующий современным требованиям уровень обучения студентов. Практически студент усваивает ровно столько, насколько он был активен в учебном процессе. Никакое эмоциональное и логически построенное изложение материала не дает желаемого эффекта, если студенты являются пассивными слушателями. Студенты самостоятельно осваивают отдельные темы, готовят сообщения, слайд-презентации, рефераты. При самостоятельном поиске и проработке материала они лучше осваивают тему, пропуская ее через себя.
При фасилитации обучения преподаватель использует нетрадиционные методы и приемы, способствующие творческому усвоению необходимой информации, умению рассуждать, искать новые проблемы в уже известном материале. Педагогические условия использования метода: значимость учения для студентов, конгруэнтность преподавателя, психологическая безопасность и свобода. Значимость учения для студентов является основой для получения знаний. Только значимое учение является наиболее продуктивным. Психологическая безопасность достигается за счет признания ценности, самобытности личности студента и создания обстановки и условий для его творческого развития. Психологическая свобода предполагает формирование креативности студентов, их самовыражение [4].
Таким образом, повышение познавательной активности, сотворчество при фасилитирующем общении главных субъектов учебного процесса – преподавателя и студентов – является эффективным условием профессиональной подготовки бакалавров педагогики.
Представители Санкт-Петербургской научной школы (В.А. Козырев, Н.Ф. Радионова, А.П. Тряпицина), помимо преподавателя-фасилитатора, выделяют следующие позиции преподавателя, которые также придерживаются демократического стиля общения: преподаватель-консультант, преподаватель-модератор, преподаватель-тьютор, преподаватель-тренер (coach), что в переводе с английского означает репетитор, инструктор. Преподаватель-тренер помогает студентам в прохождении определенных учебных курсов, в учении, в подготовке к публичным выступлениям в ходе семинарских и практических занятий, выступлений с докладами и сообщениями на учебных, а затем и научных конференциях. Образовательный процесс вуза реализуется во взаимодействии его субъектов – преподавателей и студентов. Рассмотренные профессиональные позиции преподавателя современного вуза способствуют как развитию субъектной позиции студента, так и образовательному взаимодействию в целом.
Таким образом, при любой модели взаимоотношений преподавателя и студента профессионально важными качествами педагогического общения являются:
1) уважение к студентам, наличие потребности и умений общения, коммуникативные качества;
2) способность эмоциональной эмпатии и понимания;
3) гибкость, оперативно-творческое мышление, обеспечивающее умение быстро и правильно ориентироваться в меняющихся условиях общения, быстро изменять речевое воздействие в зависимости от ситуации общения, индивидуальных особенностей студентов;
4) умение ощущать и поддерживать обратную связь в общении;
5) умение управлять собой, своими психическими состояниями, управлять настроением.
Таким образом, повышение познавательной активности, сотворчество при фасилитирующем общении главных субъектов учебного процесса – преподавателя и студентов – является эффективным условием профессиональной подготовки бакалавров педагогики.
Преподаватель и студент как субъекты взаимодействия испытывают потребность в установлении и расширении связей для определения наиболее значимых областей взаимодействия, которое предполагает взаимную заинтересованность в конечном результате – подготовку квалифицированного специалиста. Качество обучения при этом напрямую зависит от качества взаимоотношений преподавателей и студентов.
Библиографическая ссылка
Николаева Л.В., Саввинова Р.В. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ И СТУДЕНТА КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ // Современные наукоемкие технологии. – 2015. – № 12-2. – С. 351-354;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=35270 (дата обращения: 20.04.2024).