Однако «абсолютизация, придание универсального смысла, классификация индивидуального момента, индивидуальной ситуации и т.д. составляют существо всякого претворения в романтизм», писал Новалис. Трансцендентальное «Я» становится в конечном счёте глубоко одиноким «Я». Противопоставление мира прекрасных идеалов пронизанной духом мещанства повседневности приводит трансцендентальное «Я» к конфликтности с миром и с самим собой. Поэтому силы романтизма подтачивает в принципе то же, что и классическую философию, а именно - идеалистический универсализм.
В настоящей статье данного исследования мы исходим из той мысли, что понятие «классическая философия» несколько отличается от понятия «классическая наука». Конечно, дискуссионного здесь немало. Всё дело в том, что понимать под классической философией. Мы полагаем, что последняя никогда не порывала с научным способом мышления, с естественными науками. «Введённые ею конструкции, - пишут М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьёв, B.C. Швырёв, - породили определённый стиль философских рассуждений, который не ограничился одними лишь рамками теории познания, но вообще распространился на анализ всех тех сфер, где человек в принципе способен предпринять то или иное действие - социальное, экономическое, культурное, нравственное и т.д. - на рациональных основаниях»[2]. При этом необходимо учесть, что классической философии свойственны особый специфический аппарат и техника философского мышления, особые способы аргументации и доказательства, отличающиеся от конкретно-научной области и характеризующие именно философский подход к опыту. «Дело не только в том, что онтологические представления, посылки и допущения получались через представления о сознании, о самосознательно контролируемой деятельности, и что в этом смысле в классической философии мы всегда имеем дело с онтологией сознания. Дело в том, что сами способы философской аргументации и доказательства оформлялись вокруг выбора в сознании некоторой, хотя и получаемой путём реконструкции, но абсолютной данности, первородно и аподиктически свидетельствующей о всякой истине»[3].
Итак, термин «классическая философия» означает философию рефлексии, направленную на выявление объективно-всеобщего.
Другие авторы (например, В.В. Ильин, С.С. Абрамов) отстаивают несколько иной подход к определению понятий «классическая философия» и «трансцендентализм». Так, в статье В.В. Ильина «Классика-неклассика-неонеклассика: три эпохи в развитии науки» исследуются концептуальные принципы, которые лежат в основе классической фазы развития научного интеллекта. Трансцендентализм, по мнению В.В. Ильина, это традиция, «придерживающаяся феноменологической версии субъекта как всеобщего, внеисторического, внеопытного. «чистого» сознания. Отправной пункт рассуждений - абстрактное понятие познавания в его обезличенной, деперсонифицированной функции (мыследеятельностная машинерия)»[4]. Далее, автор указанной статьи утверждает, что трансцендентализм - это «искусственный аналитический подход», в основе которого лежат следующие допущения - «отождествляемость, воспроизводимость, прозрачность актов сознания, их реставрируемость от звеньев исходных до завершающих»[5]. Трансцендентализм связан также с образом «усреднённого, инвариантного, самоидентичного субъекта, равноопределимого для любой пространственно-временной точки»[6]. И, наконец, делается следующий вывод: «Для трансцендентализма характерно признание 1) изначальной прозрачности, безотносительности, «ненастроенности» сознания: сознание - полая ниша, наполняемая когитальной вещностью по стандартным методикам, 2) отождествимости субъектов по фактору когито - все способности души от природы у всех одинаковы; 3) реставрируемости процессов мыследеятельности до их исходного lucida intervalla - возможность такой рефлективной проработки сознания, которая гарантирует достижение базиса несомненности субъективного»[7].
В итоге, по убеждению автора, данный принцип позволяет осмысливать «не реально субъективное», а некую его схему, получающую «проработку в терминах интуитивно очевидного»[8].
Надо сказать, что такой подход к определению концептуального принципа трансцендентализма мало эвристичен. Абстрактное «понятие познавания в его обезличенной» функции, на наш взгляд, не перспективно, ибо на нем нельзя основать дух реальной коммуникации, в которой участвуют «субъекты» или «лица» как свободные и реальные существа. Необходимо также учитывать и тот момент, что задачей классической трансцендентальной, или критической философии Канта, а также фихтевских «наукоучений», являлось стремление показать, что саморазвитие разума имеет коммуникативную структуру и что фактическое существование межличностного общения должно быть явлением этой динамической структуры[9].
[1] Рубенис А.А. Телеологизм гуссерлевской концепции сознания // Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций (В.А. Подорога, А.Б. Зыкова, И.С. Вдовина и др.) - М.: Наука, 1989. - С. 100.
[2] Мамардашвили М.К., Соловьёв Э.Ю., Швырёв B.C. Указ. соч. - С. 32.
[3] Мамардашвили М.К., Соловьёв Э.Ю., Швырёв B.C. Указ. соч. - С. 32.
[4] Ильин В.В. Классика - неклассика - неонеклассика: три эпохи в развитии науки // Вестн. Моск. ун-та, сер. 7 / Философия. 1993. - № 2. - С. 17.
[5] Ильин В.В. Классика - неклассика - неонеклассика: три эпохи в развитии науки // Вестн. Моск. ун-та, сер. 7 / Философия. 1993. - № 2. - С. 17.
[6] Там же.
[7] Там же.
[8] Там же.
[9] Марко Ивальдо. Основные черты трансцендентальной теории интерперсональности в свете принципов наукоучения // Фихте и конец XX века: «Я» и «Не-Я». - Уфа, 1992. - С. 87.
Библиографическая ссылка
Шергенг Н.А. КЛАССИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФСКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЗМА И ЕГО ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ // Современные наукоемкие технологии. – 2008. – № 4. – С. 135-136;URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=23791 (дата обращения: 19.04.2024).