Объединение традиционных знаний и современных технологий привело к новому качеству преподавания гистологии и гистологических исследований. Гистологический анализ становится обязательным элементом лабораторных данных в клинической практике и в медико-биологических исследованиях. Растет востребованность специалистов, обладающих гистологическими компетенциями. Цель работы – сравнить педагогическую оценку и самооценку уровня гистологических компетенций у студентов академического бакалавриата «Биология». Материалы и методы: методы анкетирования, шкалы суммарных оценок Ликерта, сравнительного анализа, обобщения, описательной статистики. Определена количественная педагогическая оценка и самооценка уровня гистологических компетенций студентов, завершивших изучение дисциплины «Гистология». Согласно самооценке достаточно высокий и высокий уровень гистологических компетенций имеют 87,3 % студентов. На экзамене данный уровень продемонстрировали только 55,17 %. Итоговая педагогическая оценка, вклад в которую вносит среднесеместровый рейтинг, близка к самооценке студентов. Факт наличия гистологических компетенций (качественная оценка) подтверждается положительной итоговой оценкой по дисциплине. Уровень гистологических компетенций (количественная оценка) определяется итоговым рейтингом студента. Самооценка гистологических компетенций выше, чем экзаменационная оценка, и примерно сходна с педагогической итоговой оценкой гистологических компетенций. Научная новизна: представлены методические подходы к количественной оценке гистологических компетенций, которые применимы и в другой предметной области. Полученные результаты могут быть использованы для анализа вектора педагогических усилий при обучении гистологии.
Combining traditional expertise and contemporary technologies has resulted in a new quality of teaching histology and histological research. Histological analysis becomes an obligatory element of laboratory data in clinical practice and in biomedical research. Increasing demand for specialists with histological competencies is observed. Work purpose: to compare the pedagogical assessment and self-assessment of histological competencies level in academic bachelor’s degree biology students. Materials and methods: methods of survey, Likert scale of summary assessments, comparative analysis, generalization, descriptive statistics. Quantitative pedagogical assessment and self-assessment of the of histological competencies level of students completed the study of the discipline “Histology” was determined. According to the self-assessment, 87.3 % of students have relatively high and high levels of histological competencies. Only 55.17 % of students demonstrated this level at the exam. The final pedagogical evaluation, to the contribution of the average semester rating, is close to the students’ self-assessment. The fact of having histological competencies (qualitative assessment) is confirmed by the positive final grade in the discipline. The level of histological competencies (quantitative assessment) is determined by the final rating of the student. Self-assessment of histological competencies is higher than the examination assessment and is approximately similar to pedagogical final assessment of histological competencies. Methodological approaches to quantitative assessment of histological competencies are presented, that are also applicable in other subject area. The results obtained can be used to analyze the vector of pedagogical efforts while teaching histology.
1. Сазонов С.В. Вектор развития – цифровая гистология // Морфология. 2019. Т. 156, № 6. С. 118–119. DOI: 10.17816/morph.102332.
2. Береснева О.Ю., Сазонов С.В., Шамшурина Е.О., Денисенко С.А. Применение визуализированных ситуационных задач на кафедре гистологии, цитологии и эмбриологии при дистанционном обучении // Вестник Уральского государственного медицинского университета. 2020. № 3. С. 6–7.
3. Балкизов З.З., Алексеева А.Ю., Ашхотов Э.Р., Ступин В.А., Семенова Т.В. Руководство. Планирование оценки. Матрица экзамена // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2023. Т. 14, № 1. С. 18–40. DOI: 10.33029/2220-8453-2023-14-1-18-40.
4. Алексеенко С.Н., Гайворонская Т.В., Дробот Н.Н. Анализ результатов текущей и промежуточной аттестации студентов медицинского вуза и их обусловленная взаимосвязь с организацией образовательного процесса // Международный научно-исследовательский журнал. 2022. Т. 118, № 4. С.17–21. DOI: 10.23670/IRJ.2022.118.4.034.
5. Hennus M.P., Jarrett J.B., Taylor D.R., Cate ten O. Twelve tips to develop entrustable professional activities // Medical Teacher. 2023. Vol. 45, Is. 7. P. 701–707. DOI: 10.1080/0142159X.2023.2197137.
6. Константинова Л.В., Петров А.М., Штыхно Д.А. Переосмысление подходов к уровневой системе высшего образования в России в условиях выхода из Болонского процесса // Высшее образование в России. 2023. Т. 32, № 2. С. 9–24. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-2-9-24.
7. Алексеенко С.Н., Гайворонская Т.В., Дробот Н.Н. Педагогические технологии и компетентностный подход в системе подготовки будущего врача // Современные наукоемкие технологии. 2021. № 7. С. 73–79. DOI: 10.17513/snt.38755.
8. Амелькина М.С. Компетентностный подход: новый виток развития отечественного образования // Управление образованием: теория и практика. 2019. Т. 34, № 2. С. 47–59.
9. Grebener B-L., Barth J., Anders S., Beissbarth T., Raupach T. A prediction-based method to estimate student learning outcome: Impact of response rate and gender differences on evaluation results // Medical Teacher. 2021. Vol. 43, Is. 5. P. 524–530. DOI: 10.1080/0142159X.2020.1867714.
10. Yates N., Gough S., Brazil V. Self-assessment: With all its limitations, why are we still measuring and teaching it? Lessons from a scoping review // Medical Teacher. 2022. Vol. 44, Is. 11. P. 1296–1302. DOI: 10.1080/0142159X.2022.2093704.
11. Homberg A., Narciss E., Thiesbonenkamp-Maag J., Schüttpelz-Brauns K. Experience-based learning during the final year – quantitative content analyses of students’ self-reports // Medical Teacher. 2023. Vol. 45, Is. 5. P. 542–549. DOI: 10.1080/0142159X.2022.2144187.