<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="JATS-archive-oasis-article1-4.xsd" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="ru">
  <front>
    <journal-meta>
      <journal-title-group>
        <journal-title>Журнал Современные наукоемкие технологии</journal-title>
      </journal-title-group>
      <issn>1812-7320</issn>
      <publisher>
        <publisher-name>Общество с ограниченной ответственностью &amp;quot;Издательский Дом &amp;quot;Академия Естествознания&amp;quot;</publisher-name>
      </publisher>
    </journal-meta>
    <article-meta>
      <article-id pub-id-type="doi">10.17513/snt.37847</article-id>
      <article-id pub-id-type="publisher-id">ART-37847</article-id>
      <title-group>
        <article-title>ИССЛЕДОВАНИЕ ОТНОШЕНИЯ УЧАЩИХСЯ К СЛУЧАЙНОМУ ВЫБОРУ ВОПРОСОВ ПРИ КОМПЬЮТЕРНОМ ТЕСТИРОВАНИИ</article-title>
      </title-group>
      <contrib-group>
        <contrib contrib-type="author">
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="ru">
              <surname>Барыктабасов</surname>
              <given-names>К.К.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="en">
              <surname>Baryktabasov</surname>
              <given-names>K.K.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <email>kasym.baryktabasov@manas.edu.kg</email>
          <xref ref-type="aff" rid="aff1"/>
        </contrib>
        <contrib contrib-type="author">
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="ru">
              <surname>Жумабаева</surname>
              <given-names>Ч.Н.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="en">
              <surname>Zhumabaeva</surname>
              <given-names>C.N.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <email>chinara.jumabaeva@manas.edu.kg</email>
          <xref ref-type="aff" rid="aff1"/>
        </contrib>
        <contrib contrib-type="author">
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="ru">
              <surname>Бримкулов</surname>
              <given-names>У.Н.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <name-alternatives>
            <name xml:lang="en">
              <surname>Brimkulov</surname>
              <given-names>U.N.</given-names>
            </name>
          </name-alternatives>
          <email>unbrim@gmail.com</email>
          <xref ref-type="aff" rid="aff1"/>
        </contrib>
      </contrib-group>
      <aff id="aff1">
        <institution xml:lang="ru">Кыргызско-Турецкий Университет Манас</institution>
        <institution xml:lang="en">Kyrgyz-Turkish Manas University</institution>
      </aff>
      <pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2019-12-27">
        <day>27</day>
        <month>12</month>
        <year>2019</year>
      </pub-date>
      <issue>12</issue>
      <fpage>134</fpage>
      <lpage>138</lpage>
      <permissions>
        <license xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
          <license-p>This is an open-access article distributed under the terms of the CC BY 4.0 license.</license-p>
        </license>
      </permissions>
      <self-uri content-type="url" hreflang="ru">https://top-technologies.ru/article/view?id=37847</self-uri>
      <abstract xml:lang="ru" lang-variant="original" lang-source="author">
        <p>Целью данной работы является исследование отношения учащихся к случайному выбору вопросов при компьютерном тестировании в высших учебных заведениях. Исследование проводилось в виде опроса студентов. Респондентам предлагалось указать степень их согласия на применение в компьютерном тестировании случайного выбора вопросов на промежуточных (модулях), финальных, вступительных экзаменах, а также в целях самостоятельного определения уровня знаний. В исследовании приняли участие 1034 студента, представляющих 6 высших учебных заведений Кыргызстана. По результатам исследования получены следующие выводы: несмотря на то, что более 50?% респондентов одобрительно относятся к случайному выбору вопросов, количество тех, кто не одобряет данный подход, увеличивается в зависимости от важности экзамена. Так, больше всего отрицательных отзывов на применение данной методики получено для вступительных экзаменов. Другими словами, 23,1?% респондентов предпочитают, чтобы были одинаковые вопросы для всех, когда по результатам тестирования составляется рейтинг экзаменуемых для последующего отбора лучших из них. Тогда как для промежуточных экзаменов эта цифра составляет 16,1?%. Кроме того, выявилась статистически значимая разница во мнении учащихся по инженерным направлениям в сравнении с мнением учащихся по гуманитарным и экономическим направлениям. Так, выяснилось, что респонденты, учащиеся по инженерным направлениям, более лояльно относятся к применению метода случайного выбора вопросов при компьютерном тестировании, по сравнению с учащимися по другим направлениям. Статистически значимой разницы во мнении между учащимися различных высших учебных заведений не выявлено.</p>
      </abstract>
      <abstract xml:lang="en" lang-variant="translation" lang-source="translator">
        <p>The objective of this work is to study the students’ perception of random selection of questions from the question banks during computer based learning assessment in higher educational institutions. The study was conducted in a form of survey. Respondents were asked to indicate the degree of their consent to use a random selection of questions for computer based learning assessment. The study involved 1034 students representing 6 higher education institutions in Kyrgyzstan. According to the results of the study, the following conclusions were drawn: despite the fact that more than 50?% of respondents approve of a random selection of questions, the number of those who do not approve random selection increases depending on the importance of the exam. The most negative reviews on the application of this technique were received for entrance exams. In other words, 23.1?% of respondents prefer the same questions for everyone. Whereas for intermediate exams the percentage is 16.1?%. In addition, a statistically significant difference was found in the opinion of students of engineering specialties compared with the opinion of students in humanitarian and economic specialties. It was established that respondents from engineering specialties are more loyal to the random selection of questions in computer based learning assessment, compared with students of other specialties. There was no statistically significant difference in opinion between students of various higher educational institutions.</p>
      </abstract>
      <kwd-group xml:lang="ru">
        <kwd>университет</kwd>
        <kwd>учебный процесс</kwd>
        <kwd>компьютерное тестирование</kwd>
        <kwd>случайный выбор вопросов</kwd>
      </kwd-group>
      <kwd-group xml:lang="en">
        <kwd>university</kwd>
        <kwd>educational process</kwd>
        <kwd>computer testing</kwd>
        <kwd>random choice of questions</kwd>
      </kwd-group>
    </article-meta>
  </front>
  <back>
    <ref-list>
      <ref>
        <note>
          <p>1. Ferrari A., Cachia R., Punie Y. Innovation and creativity in education and training in the EU member states: Fostering creative learning and supporting innovative teaching. JRC Technical Notes. 2009. [Electronic resource]. URL: http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC52374_TN.pdf (date of access: 13.12.2019).</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>2. Bloxham S., Boyd P. Developing Effective Assessment In Higher Education: A Practical Guide: A Practical Guide. UK: McGraw-Hill Education, 2007. 272 р.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>3. Gavin Sim, Phil Holifield, Martin Brown. Implementation of computer assisted assessment: lessons from the literature. ALT-J. 2004. V. 12. № 3. Р. 215–229. DOI: 10.1080/0968776042000259546.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>4. Joint Information Systems Committee (JISC). (2006) e-Assessment Glossary (Extended). [Electronic resource]. URL: https://wayback.archive-it.org/all/20130308215932/http:/www.jisc.ac.uk/media/documents/themes/elearning/eassess_glossary_extendedv101.pdf (date of access: 11.12.2019).</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>5. Gr?inne Conole, Bill Warburton. A review of computer-assisted assessment. ALTJ. 2005. V. 13. № 1. Р. 17–31.  DOI: 10.1080/0968776042000339772.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>6. Rita Ismailova, Gulshat Muhametjanova, Tunс Durmus Medeni, Ihsan Tolga Medeni, Demet Soylu &amp; Omar Azimbek Dossymbekuly. Cybercrime risk awareness rate among students in Central Asia: A comparative study in Kyrgyzstan and Kazakhstan. Information Security Journal: A Global Perspective. 2019. № 28 (4–5). Р. 127–135. DOI: 10.1080/19393555.2019.1685142.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>7. Williams E. Contreras-Higuera, Francesc Mart??nez-Olmo, M. Jose? Rubio-Hurtado, Ruth Vila`-Ban?os. University Students’ Perceptions of E-Portfolios and Rubrics as Combined Assessment Tools in Education Courses. Journal of Educational Computing Research. 2016. V. 54. № 1. Р. 85–107. DOI: 10.1177/0735633115612784.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>8. Michael Fullan, Maria Langworthy. Towards a New End: New Pedagogies for Deep Learning. Seatle (USA): Collaborative Impact. 2013. [Electronic resource]. URL: http://www.newpedagogies.nl/images/towards_a_new_end.pdf (date of access: 13.12.2019).</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>9. Christie M.F., Grainger P., Dahlgren R., Call K., Heck  D., Simon S. Improving the quality of assessment grading tools in master of education courses: a comparative case study in the scholarship of teaching and learning. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning. 2015. V. 15. № 5. Р. 22–35. DOI: 10.14434/josotl.v15i5.13783.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>10. Kruger D., Inman S., Ding Z., Kang Y., Kuna P., Liu Y., Wang Y. Improving teacher effectiveness: Designing better assessment tools in learning management systems. Future Internet. 2015. V. 7. № 4. Р. 484–499. DOI: 10.3390/fi7040484.</p>
        </note>
      </ref>
      <ref>
        <note>
          <p>11. Brimkulov U., Baryktabasov K., Jumabaeva Ch., Information Technologies in Education: The Learning Assessment Tools. MANAS Journal of Engineering. 2017. V. 5. № 2. Р. 27–33.</p>
        </note>
      </ref>
    </ref-list>
  </back>
</article>
