Российская система высшего образования переживает болезненный период. Кто-то считает это естественным следствием «болезни роста», кому-то кажется, что это – начало окончательного краха когда-то самодостаточной отечественной системы высшей школы. Приводятся вполне весомые аргументы с обеих искренне заинтересованных сторон. Начало категорическому расхождению общественного мнения положено присоединением России к Болонскому процессу, нынешняя ситуация связана с внедрением в образовательную практику заимствованного на Западе «компетентностного подхода». Малопонятная, неуклюжая суета аппаратных работников Минобрнауки в плане разработки и внедрения уже не поддающихся подсчёту «новых поколений» образовательных стандартов с искусственной привязкой к ним «компетенций» вызывает лишь недоумение и неприязнь к новой для нас дидактической парадигме. Приживётся ли она окончательно в непредсказуемой российской образовательной действительности или её ждёт участь тихо умирающего Болонского процесса? Ответ на этот далеко не риторический вопрос могут дать не тенденциозная дискредитация, а объективный анализ сильных и слабых сторон нововведения, а также разработка надёжных объективных методов контроля его эффективности.
The Russian system of higher education is experiencing a painful period. Someone considers it to be a natural consequence of the «growth illness», some others regard it as the beginning of an ultimate collapse of the once-self-sufficient domestic system of higher school. Both sincerely interested parts suggest quite telling arguments. The start to the categorical divergence of the public opinion was given by the joining of Russia to the Bologna process, while the current situation is connected with the introduction into the educational practice of the borrowed from the West «competency approach». The recondite clumsy bustling of the officers of the Ministry of education and science while devising and introducing the already uncountable «new generations» of educational standards with the artificial binding to them of «competences» causes merely some bewilderment and resentment toward a novel didactic paradigm. Will it ultimately survive in the unpredictable Russian educational reality or will it share the lot of the gradually dying Bologna process? The answer to this far from rhetorical question can be given not by the tendentious discredit, but by an objective analysis of the strengths and weaknesses of the innovation as well as by devising reliable objective methods of its efficiency control.
1. McClelland D.C. Testing for competence rather than for intelligence // American Psychologist. – 1973. – № 28. – P. 1–14.
2. Boyatzis Richard E. The competent manager: a model for effective performance. – N.Y.: John Wiley & Sons, 1982. – 308 р.
3. Определение понятия «компетенция» (обзор) // Электронный журнал «HR-Portal». URL: http: //www.hr-portal.ru/article/opredelenie-ponyatiya-kompetentsiya (дата обращения: 15.03.2018).
4. Ефремова Н.Ф. Подходы к оцениванию компетенций в высшем образовании: учебное пособие. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010. – 216 с.
5. Андреев А.Л. Перспективы образования: компетенции, интеллектуальные среды, трансдисциплинарность // Высшее образование в России. – 2014. – № 3. – С. 30–41.
6. Пискунова Е.В. Определение компетенций в образовательных программах // Pandia.org. Энциклопедия знаний. URL: http;//www.pandia.ru/texl/77/192/20521.php (дата обращения: 15.03.2018).
7. Есенина Е.Ю. «Терминотворчество» в российском профессиональном образовании // Высшее образование в России. – 2012. – № 11. – С. 89–93.
8. Татур Ю.Г. Как повысить объективность измерения и оценки результатов образования // Высшее образование в России. – 2010. – № 5. – С. 22–31.
9. Блинов В.И., Волошина И.А., Есенина Е.Ю., Лейбович А.Н., Новиков П.Н. Словарь-справочник современного российского профессионального образования // ФИРО. – М., 2010. Вып. 1. URL: http://fgosvpo.ru/uploadfiles (дата обращения: 15.03.2018).
10. Смирнов С.А. Болонский процесс: Перспективы развития в России // Высшее образование в России. – 2004. – № 1. – С. 43–51.
11. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ. – 404 с.
12. Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 31.05.01 Лечебное дело (уровень специалитета): Приказ Минобрнауки России от 9 февраля 2016 г. № 95. – URL: http://base.garant.ru/71345004/ (дата обращения: 15.03.2018).
13. Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 15.05.01 Проектирование технологических машин и комплексов (уровень специалитета): Приказ Минобрнауки России от 28 октября 2016 г. № 1343. – URL: http://base.garant.ru/71542430/ (дата обращения: 15.03.2018).
14. Сенашенко В.С., Медникова Т.Б. Компетентностный подход в высшем образовании: миф или реальность // Высшее образование в России. – 2014. – № 5. – С. 34–46.
15. Крокинская С.Ю., Трапицын С.Ю. Студент как «потребитель образования»: содержание категории // Высшее образование в России. – 2015. – № 6. – С. 65–75.
16. Гитман М.Б., Данилов А.Н., Столбов В.Ю. Об одном подходе к контролю уровня сформированности базовых компетенций выпускников вуза // Высшее образование в России. – 2012. – № 4. – С. 13–18.